Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-3336/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 января 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам Григорьевой Т.П. и Киреевой Л.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2012 года по делу по иску Григорьевой Т.П. к Киреевой Л.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Т.П. обратилась в суд с иском к Киреевой Л.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она постоянно проживает в *** и является собственником жилого *** по п*** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

21.07.2005г. между ней и Киреевой Л.В. был заключен письменный договор найма указанного жилого дома, в соответствии с которым ответчику для проживания был предоставлен указанный дом с газовым оборудованием, канализацией, телефоном, водопроводом и мебелью, состоящей из следующих вещей: холодильник, стиральная машина, два платяных шкафа, буфет, сервант, посуда. По условиям договора ФИО2 должна была перечислять на её лицевой счет в банке ежемесячную плату по договору найма - *** и производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Последние платежи от ответчика поступили в августе 2008г. В мае 2010г. истец приехала в г.Тамбов и обнаружила дом в непригодном для проживания состоянии: за неуплату отключены газ и телефон, выведены из рабочего состояния газовая колонка, холодильник, АОГВ, стиральная машина, сорваны краны, оторвана и разбита раковина в ванной комнате, на кухне обрушилась кафельная плитка и штукатурка, в результате пожара, повреждена электропроводка.

Ответчик Киреева Л.В., отказавшись возместить причиненный ущерб, выехала из дома по неизвестному адресу, забрав с собой посуду и постельное бельё. За все время проживания в доме с 21.07.2005г. по 02.05.2010г. Киреева Л.В. не оплатила коммунальные платежи; за период с 01 января 2009г. по май 2010г. ответчица не выполнила обязательств по оплате за проживание по договору найма жилого помещения.

Считает, что в связи с неисполнением Киреевой Л.В. обязательств по договору найма жилого помещения ей причинены убытки в сумме *** рублей, из них: задолженность по оплате проживания *** рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей *** рублей, задолженность за телефон *** рублей, стоимость восстановительного ремонта *** стоимость АОГВ-11,6-3 модель *** рублей -опломбирование счетчика *** рублей, работа по монтажу вентиляционного и дымового каналов ***, за обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования *** ремонт проводки *** рублей, замена труб ***, замена замка *** рублей, замена смесителей *** рублей, подключение газа *** рублей, демонтаж и монтаж отопительных и водопроводных систем *** рублей, замена унитаза *** рублей, замена умывальника *** рублей -расходы на стройматериалы *** рублей.

В связи с тем, что дом был приведен ответчиком в нежилое состояние, истец была вынуждена проживать в гостинице, оплата которой составила *** рублей. В связи с указанными событиями она перенесла нравственные страдания, ухудшилось её здоровье, на приобретение лекарств она затратила *** рублей. Указанные суммы она также просит взыскать с ответчицы, и, одновременно с этим, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Просила также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 *** рублей.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 20 сентября 2012 года исковые требования Григорьевой Т.П. удовлетворены частично, с Киреевой Л.В. в пользу Григорьевой Т.П. взыскана задолженность по оплате по договору найма от 21.07.2005г. за период с 01.01.2009г. по апрель 2010г. в размере *** рублей; задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2007г. по апрель 2010г. - *** рублей; задолженность по оплате услуг связи - *** рублей, а всего - *** рублей. С Киреевой Л.В. в пользу истца взысканы также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В остальной части иска Григорьевой Т.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, Григорьева Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что причиненные ей убытки должны быть взысканы в полном объеме, поскольку Киреева Л.В. привела принадлежащее ей жилое помещение в негодность, вывезла её личные вещи Григорьевой Т.П., испортила находящуюся в доме мебель и оборудование.

Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик ФИО2 в своей апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора.

Полагает, что доводы суда о пролонгации договора найма жилого помещения противоречат положениям ч. 1 ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 684, 687 ГК РФ, из смысла которых следует, что пролонгация договора является волеизъявлением обеих сторон договора.

Между тем, договор найма жилого помещения прекратил свое действие в связи с истечением его срока, соглашения о продлении срока действия договора между сторонами не заключалось. Наниматель выразил свою волю по прекращению договора со стороны нанимателя путем прекращения выплат по договору найма, чему судом

оценка не была дана, а бездействие при этом наймодателя (истца) заведомо неправомерно истолковано судом как взятие нанимателем (ответчиком) на себя новых обязательств по продлению договора.

Просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2012 года в части взыскания с Киреевой Л.В. задолженности по договору найма жилого помещения, по оплате коммунальных услуг и услуг связи - отменить; в оставшейся части оставить решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2012 г. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданных сторонами апелляционных жалоб, выслушав представителя Киреевой Л.В. - Зиновьеву В.Г., поддержавшую апелляционную жалобу Киреевой Л.В., и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы Григорьевой Т.П., судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене и изменении решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статьей 684 ГК РФ установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела следует, что договор найма жилого дома, принадлежащего истцу, был заключен между истцом и ответчиком на срок до 01.10.2008 года. До истечения срока действия данного договора собственник жилого помещения Григорьева Т.П. не уведомила нанимателя об отказе от продления договора, и не предложила заключить договор на новый срок.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст. 684 ГК РФ, вывод о продлении срока действия договора может быть сделан только в случае, если наниматель не отказался от продления договора, а продолжил по истечении срока действия договора проживать в жилом помещении и пользоваться им. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать то обстоятельство, что действие договора было продлено, и наниматель не отказался от продления договора, возлагается на истца.

Между тем, истцом Григорьевой Т.П. не представлено суду доказательств того, что наниматель Киреева Л.В. по истечении этого срока продолжала проживать в спорном жилом доме и пользоваться им, что повлекло автоматическое продление договора на новый срок.

Напротив, из представленных ответчиком доказательств усматривается, что ею с сентября 2008 года был заключен договор найма на иное жилое помещение в г. Тамбове, осенью 2008 года она выехала в *** для проживания, перестала вносить плату по договору найма и производить оплату коммунальных услуг, в ноябре 2008 года в доме был перекрыт газ, в связи с чем дом в течение зимних периодов 2008-2009, 2009-2010г. находился без отопления, что исключало возможность проживания в нем.

Сама истец в письменных пояснениях суду (л.д. 182) указывает о наличии между сторонами договоренности не продлять действие договора найма при условии последующего выкупа Киреевой Л.В. принадлежащего Григорьевой Т.П. жилого помещения.

Как следует из смысла статей 209, 210, 684 ГК РФ, инициатива по продлению действия договора должна исходить от собственника, который распоряжается имуществом по своему усмотрению, и вправе как принять решение о продлении договора на новый срок, так и не сдавать жилое помещение внаем, и использовать его в других целях.

Если собственник имеет целью в будущем продать жилое помещение, им должны быть заключены соответствующие договоры, по форме и содержанию соответствующие закону, подтверждающие его намерения.

Однако, Григорьевой Т.П. не было предпринято предусмотренных законом действий ни по продлению срока действия договора найма жилого помещения, ни по заключению предварительного договора купли-продажи жилого дома.

При таких обстоятельствах в силу ст. 684 ГК РФ апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения между Григорьевой Т.П. и Киреевой Л.В. прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, и каких-либо действий, направленных на продление срока данного договора, сторонами совершено не было.

Вывод суда о необходимости письменного предупреждения наймодателя о нежелании нанимателя продлять действие договора на определенный срок, противоречит положениям ст. 684 ГК РФ. Указанный вывод основан на неправильном применении ст. 687 ГК РФ, которая регулирует досрочное расторжение договора по инициативе нанимателя, и не может быть применена к спорным правоотношениям между сторонами.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с Киреевой Л.В. в пользу Григорьевой Т.П. платы по договору найма жилого помещения за период с 01.01.2009г. по 01.05.2010г., поскольку в указанный период данный договор уже не действовал, доказательств фактического пользования ответчиком в указанный период жилым домом, принадлежащим истцу, в материалах дела не имеется.

С учетом истечения срока действия договора 01.10.2008г., решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по оплате и коммунальных услуг и услуг связи подлежит изменению, поскольку после указанного срока обязанность ответчика оплачивать данные услуги прекратилась.

Исходя из данных о начислениях и оплате по лицевому счету, представленных МУП "ЕРЦ", взысканию подлежит задолженность Киреевой Л.В. по оплате коммунальных услуг за январь - ***., февраль - *** март - ***., август - ***., сентябрь 2008 года - *** а всего - в сумме *** а также задолженность по оплате услуг связи по состоянию на 01.10.2008г. - ***. Не подлежат взысканию суммы коммунальных платежей, которые были уплачены Григорьевой Т.П. 08.05.2010г. повторно, за июль, август, сентябрь 2007 года, поскольку эти платежи уже были внесены 18.01.2008 года, необходимости в их повторной оплате не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма расходов истца по оплате государственной пошлины, взысканная судом с ответчика, подлежит уменьшению до *** - пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований истца.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Судом обоснованно отказано истцу в возмещении убытков, причиненных повреждением жилого дома и принадлежащего истцу имущества, и во взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку доказательств наличия каких-либо виновных действий со стороны Киреевой Л.В., повлекших причинение Григорьевой Т.П. морального вреда и материального ущерба, истцом не представлено.

Наниматель Киреева Л.В. по истечении срока действия договора найма жилого помещения каких-либо обязанностей по содержанию жилого дома, принадлежащего Григорьевой Т.П., не имела. В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника данного имущества, который должен обеспечивать сохранность собственного имущества, проявляя в отношении него должную степень заботливости и осмотрительности.

Доводы жалобы Григорьевой Т.П. не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, они являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2012 года в части взыскания с Киреевой Л.В. в пользу Григорьевой Т.П. задолженности по договору найма жилого помещения отменить, принять в этой части новое решение об отказе Григорьевой Т.П. во взыскании с Киреевой Л.В. задолженности по договору найма жилого помещения.

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2012 года в части взыскания с Киреевой Л.В. в пользу Григорьевой Т.П. задолженности по оплате коммунальных платежей, услуг связи и судебных расходов изменить.

Взыскать с Киреевой Л.В. в пользу Григорьевой Т.П. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ***., задолженность по оплате услуг связи в сумме ***., а всего взыскать *** коп.

Взыскать с Киреевой Л.В. в пользу Григорьевой Т.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В остальной части решение Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Григорьевой Т.П. и Киреевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: