Кассационное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-81

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Воробьева А.В.,

судей: Елагина Н.И. и Лунькиной Е.В.,

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковыла Н.М. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2012 года, которым

КОВЫЛА Н.М., ***

года рождения, уроженцу ***, ранее судимому ***;

отбывающему в *** наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от

1 марта 2010

года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 4 годам; в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей; постановлением от 01.10.2010 отменено условное осуждение по приговору от 01.03.2010, назначено исполнение приговора с отбыванием наказания; начало срока- 03.03.2011; конец срока- 02.03.2015;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Заслушав доклад судьи Елагина Н.И., объяснения осужденного Ковыла Н.М. (путем использования систем видеоконференцсвязи), который просил учесть его заболевание ***, мнения: адвоката Танайловой Т.Ф., подержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Авериной И.Н., полагавшей оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковыла Н.М., отбывая в *** наказание, назначенное приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2010 года, обратился в суд с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2012 года указанное ходатайство осужденного Ковыла Н.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ковыла Н.М. просит отменить постановление судьи, предоставив ему условно-досрочное освобождение.

Указывает, что его характеристика со стороны представителя исправительного учреждения Б.И.В. является неверной, поскольку последний с осужденным практически не знаком, воспитательные беседы с ним не проводил; имеющиеся у него нарушения были допущены им во время отбывания наказания в другом исправительном учреждении (***), считает их незначительными и уже погашенными, так как со времени вынесения ему устных выговоров прошло более полугода.

Полагает, что суд необоснованно, в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.04.2009 N 8, не оценил имеющиеся нарушения в совокупности с иными характеризующими его данными, а сам факт их наличия не является основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 09.02.2012), вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Поэтому, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, как и факт наличия или отсутствия нарушений и непогашенных дисциплинарных взысканий к моменту рассмотрения ходатайства, не могут служить сами по себе безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Ковыла Н.М. об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса, а также мнение администрации исправительного учреждения, выраженное в представленной характеристике (л.м. 4), и высказанное в судебном заседании (л.м. 21).

Как видно из представленных материалов, осужденныйКовыла Н.М. за время отбывания наказания поощрений не имеет, вместе с тем имеет два устных выговора (29.02.2012 г. и 05.03.2012 г.) за самовольное покидание локального участка отряда.

Администрация исправительного учреждения в представленной в суд характеристике на осужденногоКовыла Н.М., в целом характеризуя его положительно, не поддержала ходатайство последнего об его условно-досрочном освобождении, считая нецелесообразным применение к немуусловно-досрочного освобождения и нуждающемся в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Доводы жалобы осужденногоКовыла Н.М. о том, что устные выговоры от 29.02.2012 года и 05.03.2012 года уже погашены, так как со времени их вынесения уже прошло более полугода, на законе не основаны и признаны судебной коллегией несостоятельными.

Так, согласно ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Согласно ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Частью 3 статьи 114 УИК РФ допускается досрочное снятие ранее наложенного взыскания в виде выговора не ранее трех месяцев со дня его наложения, однако таких обстоятельств в отношении осужденного Ковыла Н.М. в судебном заседании не установлено.

Доводы Ковыла Н.М. о заболевании *** материалами дела не подтверждены. Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается в ином порядке, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу осужденного Ковыла Н.М. - не подлежащей удовлетворению.

Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный, а не формальный характер. Иное толкование действующего уголовного закона противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст.2 УК РФ) и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2012 года, в отношении

КОВЫЛА Н.М., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковыла Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: