Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-58

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Токарева Б.И., Малининой О.Н.

При секретаре: Храпцовой Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2013 года гражданское дело по иску Четырина Г.В. к Беззубцевой И.В. о признании права собственности и выделе доли в натуре и встречному иску Беззубцевой И.В. к Четырину Г.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Четырина Г.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к Беззубцевой И.В. о признании права собственности на долю домовладения, гаражи, незавершенное строительством строение, указав, что *** ее муж *** подарил их дочери Беззубцевой И.В. 1/2 долю ***, который в то время представлял собой деревянное строение жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м.

08.08.1985 года *** для улучшения жилищных условий получил разрешение на возведение жилой пристройки к комнатам *** размером *** м и пристройки сеней к их деревянному дому с внутренней перепланировкой строения.

В течение одного года в период с 1985 г. по 1986 г. кирпичная пристройка и сени к деревянному дому были пристроены. В результате строительства и реконструкции увеличилась общая площадь дома и стала составлять *** кв.м.

В период с 2003 г. по 2004 г. они с мужем самовольно возвели второй этаж дома (лит.A3) из кирпича над кирпичной пристройкой и еще пристроили кирпичную пристройку литер А4, данное строительство не завершено. В 1990 году *** сделал металлический гараж размером *** м.

В 1995 году *** администрацией Октябрьского района г.Тамбова было разрешено размещение металлического гаража размером ***, который предназначался для сына, проживающего с ними и имеющего мотоцикл. В течение 2001 года *** с мужем обложили указанные гаражи шлакоблоками, вывели единую общую крышу, данные гаражи обозначены на плане под N 3 шлакоблочный площадью *** кв.м. и N 4 кирпичный площадью *** кв.м.

После реконструкции и самовольно возведенной пристройки *** доля *** изменилась и стала составлять - ***, а Беззубцевой И.В. - ***. С таким изменением долей ответчица не согласна.

*** *** умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли дома и надворных построек, гаражей, незавершенного строения и доли земельного участка.

Просила признать за ней право собственности на *** доли дома, которой соответствуют следующие помещения, общей площадью *** кв.м.:0000 N6 - жилое площадью *** кв.м., N7 - кухня площадью ***), N19 жилое площадью *** кв.м., N18 -коридор площадью *** кв.м., N 16 - ванная площадью *** кв.м., N17 -туалет площадью *** кв.м., N15 - шкаф площадью *** кв.м., N8 - кухня площадью *** кв.м., N14 - жилое площадью *** кв.м., N 13 - коридор площадью *** кв.м., N11 - жилое площадью *** кв.м., N10 - жилое площадью *** кв.м., N 9 - ванная площадью *** кв.м., N12 - туалет площадью *** кв.м., а так же холодные пристройки III площадью *** кв.м., II площадью *** кв.м., IV площадью *** кв.м.; гаражи лит.З площадью *** кв.м., лит.4 площадью *** кв.м.; незавершенное строение лит. A3 (2 этаж); лит. А4 площадью *** кв.м.

В процессе рассмотрения дела *** исковые требования уточнила, указав, что сложился порядок пользования домом между сторонами. Она пользуется коридором N 2 площадью *** кв.м., жилой комнатой N 3 площадью *** кв.м., кухней N 4 площадью *** кв.м., санузлом N 5 площадью *** кв.м., жилой комнатой N 6 площадью *** кв.м., кухней N 7 площадью *** кв.м., шкафом N 15 площадью *** кв.м., ванной N 16 площадью *** кв.м., туалетом N 17 площадью *** кв.м., коридором N 18 площадью *** кв.м., жилой комнатой *** площадью *** кв.м., холодной пристройками II площадью *** кв.м., III площадью 4,2 кв.м., гаражами *** и ***.

Беззубцева И.В. пользуется кухней N 8 площадью *** кв.м., жилой комнатой N 14 площадью *** кв.м., коридором N 13 площадью *** кв.м., жилой комнатой N 11 площадью *** кв.м., жилой комнатой N 10 площадью *** кв.м., ванной N 9 площадью *** кв.м., холодной пристройкой N IV площадью *** кв.м. Сараем кирпичным N 2 площадью *** кв.м. Беззубцева И.В. пользовалась до лета 2010 года.

Строительство второго этажа в настоящее время приостановлено в связи с отсутствием у нее, *** материальных средств. Данным незавершенным строительством лит.А3 (2 этаж), А 4, а3, а4 никто не пользуется. Между *** и Беззубцевой И.В. возник спор о порядке пользования данным домом, соглашение о выделе доли из общего имущества не достигнуто. *** просила признать за ней право собственности на долю дома, принадлежащую умершему Четырину В.Т., выделив ей в натуре по одному из предложенных вариантов:

1. вышеуказанная занимаемая ей часть дома и два гаража;

2. вышеуказанная занимаемая ей часть дома, 1/2часть второго этажа лит. A3 (незавершенное строительство) и гараж ***;

3. вышеуказанная занимаемая ей часть дома, второй этаж лит. А4 (незавершенное строительство), сарай *** и гараж ***.

Беззубцева И.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Четыриной Т.Н., указав, что она является собственником 1/2доли жилого дома площадью *** кв.м. и подсобных помещений по ***. Просила выделить ей в натуре 1/2долю из общего имущества, состоящего из жилого дома и подсобных строений (сарай ***, гаражи *** и ***). Выделить ей в собственность занимаемую часть жилого дома, расположенную в литерах A3 и А2. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м. и подсобные строения. Признать за ней право собственности на незавершенное строение жилой пристройки лит.A3. (2 этаж) площадью *** кв.м. и жилую пристройку лит.А4 (незавершенное строение) площадью *** кв.м. подвал и вход в него лит. а4 площадью *** кв.м.

В процессе рассмотрения дела Четырина Т.Н. подарила принадлежавшую ей часть домовладения и земельного участка своему сыну Четырина Г.В., которы поддержал ранее заявленные требования своей матери.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2012 года прекращено Четырину Г.В. и Беззубцевой И.В. право общей долевой собственности на жилой ***.

Выделена в собственность Четырину Г.В. часть дома (кв.N1) согласно схеме к приложению к заключению эксперта *** от 07.08.2012, полезной площадью *** кв.м. в составе помещений:

N2 - коридор *** кв.м.

N3 - жилая *** кв.м.

N4 - кухня *** кв.м.

N5 - санузел *** кв.м.

N19 -жилая *** кв.м.

N6 - жилая *** кв.м.

Отопление указанной части дома предусматривается от существующего в помещении отопительного газового котла.

Вход будет осуществляться через неотапливаемое помещение существующей части холодной пристройки лит.аЗ (вход N 1 на схеме).

Выделено в собственность Беззубцевой И.В. часть дома (кв.N2) согласно схеме к приложению к заключению эксперта *** от 07.08.2012, полезной площадью *** кв.м. в составе помещений:

N8 - кухня *** кв.м.

N9 - ванна *** кв.м.

N10 - жилая *** кв.м.

N11 -жилая *** кв.м.

N12 - туалет *** кв.м.

N13 - коридор *** кв.м.

N14 - жилая *** кв.м.

N7 - кухня *** кв.м.

N15 - шкаф *** кв.м.

N16 - ванна *** кв.м.

N17 - туалет *** кв.м.

N18 - коридор *** кв.м.

Отопление предусматривается от существующего в помещении отопительного газового котла.

Вход будет осуществляться через неотапливаемое помещение существующей холодной пристройки лит.а1 (вход N 2 на схеме).

Отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация предусматривается отдельно для каждой из вновь образованных квартир.

Для раздела дома с целью изоляции квартир необходимо произвести следующее переоборудование:

-проделать и оборудовать два дверных проема в помещении N7 и N16;

-заложить дверные проемы между помещениями N7 и N19, N18 и N19;

-переоборудовать системы отопления, водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения на изолированные;

-демонтировать перегородку между помещениями N6 и N7;

-возвести перегородку в помещении N 7 общей толщиной *** м.

Чердачное помещение выделить в общее пользование сторон для надлежащего обслуживания несущих и ограждающих конструкций кровли.

Стоимость работ и материалов, связанных с переоборудованием при разделе составляет *** руб. Указанные расходы возложены на стороны.

Произведен раздел гаража лит.3 согласно схеме N 2 приложения к заключению эксперта N *** от 07.08.2012.

Четырину Г.В. выделено в собственность помещения N1 площадью *** кв.м. и N 2 площадью *** кв.м. Общей площадью *** кв.м.

Беззубцевой И.В. выделены в собственность помещения N3 площадью *** кв.м. и N 4 площадью *** кв.м. Общей площадью *** кв.м.

Для раздела гаража необходимо произвести переоборудование с целью изоляции помещений. Для этого необходимо выполнить следующие работы:

- заложить дверные проемы между помещениями N 2 и N 3, N 1 и N 4.

Стоимость работ и материалов, связанных с переоборудованием при разделе по предложенному варианту строения лит.З составляет: *** руб.

Указанные расходы возложены на стороны в равных долях.

Сарай лит.2 передан в собственность Четырину Г.В.

Признано за Беззубцевой И.В. право собственности на незавершенное строительство лит.А4 общей площадью *** кв.м., площадью застройки *** кв.м., готовностью 31%. Часть лит.А4 расположена над лит.A3.

Взыскано с Четырина Г.В. и Беззубцевой И.В. в пользу ГУ Тамбовская ЛСЭ расходы за производство строительно-технической экспертизы в сумме по *** руб. *** коп. с каждого.

Четырин Г.В. просит решение в части признания за Беззубцевой И.В. права собственности на незавершенное строительство лит.А4 (в том числе на часть лит.А4, расположенного над лит.А3 - 2 этаж) отменить, в удовлетворении этих требований отказать. В части раздела дома решение изменить - произвести раздел спорного дома в соответствии с о схемой N1 приложения к заключению эксперта N *** от 25.01.2012 года и надворных строений в соответствии с вариантом указанного заключения эксперта, выделить Четырину Г.В. гараж N3, ответчице гараж N4 и сарай N2 с выплатой в его пользу с Беззубцевой И.В. денежной компенсации.

Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные обстоятельства, имеющие значение для дела являются недоказанными, также нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд не дал оценки тому, что показания свидетелей *** противоречат друг другу и показаниям Беззубцевой И.В., а в некоторых случаях свидетели не смогли ничего пояснить по предмету спора. А также данные свидетели не сообщили конкретных сведений, позволяющих установить, что именно Беззубцева И.В. вела строительство для себя. Кроме того почти все указанные свидетели являются ее близкими знакомыми и родственниками, которые заинтересованы в ее судьбе и по этой причине давали показания, которые не соответствуют действительности.

Четырин Г.В. в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что и он, и его мама Четырина Т.Н. принимали участие в строительстве не только гаража, но и не завершенных пристроек к дому. Однако судом не была дана оценка данному обстоятельству.

Кроме того они являлись членами семьи застройщика, принимали участие в планировке, несении расходов на приобретение материалов и оплату работ, участвовали в строительстве своим трудом.

Утверждение суда о том, что спорная самовольная пристройка возведена на земельном участке Беззубцевой И.В. также не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам. Судом вообще не исследовался вопрос о правах на земельный участок, хотя это имеет решающее значение для правильного разрешения спора.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданные Четырину Г.В. и Беззубцевой И.В. земельной участок находится в долевой собственности и им принадлежит по 1/2. Раздел земельного участка не производился, порядок пользования не определялся ни соглашением между собственниками, ни решением суда.

Четырин Г.В. обращает внимание на то, что пристройка возведена его отцом таким образом (второй этаж над лит.А3 и далее лит.А4) лишь по причине отсутствия другого места, подходящего для ее возведения на территории домовладения.

Что касается раздела дома, то в судебном заседании Четырину Г.В. не была предоставлена возможность ознакомиться с вариантом раздела в соответствии со схемой приложением к заключению эксперта N*** от 07.08.2012 года, что нарушает его права.

Что касается раздела гаража, то данный гараж в данном виде существует с 2001 года и был построен *** В 1990 году он сделал кирпичный гараж размером *** м (лит.4 согласно техническому паспорту).

В 1995 году администрацией Октябрьского района г.Тамбова было разрешено размещение другого гаража (металлического) на территории домовладения, который предназначался для Четырина Г.В., поскольку у него имелся мотоцикл. Именно данный гараж Четырин В.Т. обложил шлакоблоками, конструктивно присоединив его к первому гаражу в 2001 году и возвел единую крышу. Четырин Г.В. помогал ему в этом и своими средствами, и своим трудом. В этих гаражах им были проведены водопровод, канализация, отопление, электричество.

Возражает против удовлетворенных требований Беззубцевой о прекращении права долевой собственности, поскольку чердачное помещение выделено в их общее пользование, в связи с чем утрачивает смысл положения нормы ст. 252 ГК РФ, предусматривающей полное прекращение режима общей собственности на дом.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, их представителей судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в спорном домовладении порядок пользования и помещениями, и земельным участком сложился. Сторонам в натуре выделены те помещения, которые они фактически занимали ранее с учетом равенства долей сторон.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда о том, что Беззубцева своими силами и на свои средства возвела строение лит. А4 на части земельного участка, которым она фактически пользуется в течение 15 лет.

Выделение сторонам в общее пользование чердачного помещения не нарушает права Четырина и не является препятствием к разделу дома в натуре, поскольку никоим образом не создает технических препятствий для переоборудования систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, демонтирования и возведения перегородок в домовладении.

Устройство же на чердаке перегородки вдоль границы раздела нарушает требования пожарной безопасности и влечет невозможность обслуживания конструктивных элементов крыши, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четырина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи