Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-390

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года частную жалобу представителя Грекова М.Н. - Шмырева Е.И. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 декабря 2012 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2012 года представитель по доверенности Грекова М.Н. -Шмырев Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Грековой О.Н. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами, вызванными болезнью и смертью наследователя, а также о возмещении расходов на охрану наследства и управления им.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 декабря 2012 года названное исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Мичуринскому городскому суду. При этом разъяснено, что с данным иском истец может обратиться к мировому судье г.Мичуринска. В определении указано, что в соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В данном случае требования о наследовании имущества не заявлялись. Поэтому судья пришел к выводу о том, что заявление Грекова М. Н. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами, вызванными болезнью и смертью наследователя, а также о возмещении расходов на охрану наследства и управления им, подсудно мировому судье г. Мичуринска.

В частной жалобе представитель Грекова М.Н. - Шмырев Е.И. считает определение незаконным, необоснованным, просит его отменить направить исковое заявление в Мичуринский городской суд для возбуждения гражданского дела. Указывает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления. Кроме того, иск был возвращен непосредственно истцу в Московскую область, тогда как данное заявление подано и подписано представителем истца Шмыревым Е.И., следовательно, и возвратить исковое заявление необходимо было ему, не допуская волокиту.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено без извещения истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая истцу исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, судья Мичуринского городского суда пришла к выводу, что поданное исковое заявление подсудно мировому судье.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления, поданного представителем Шмыревым Е.И., следует, что требования предъявлены к наследнику умершей Грековой Д.И.- Грекову О.Н. о взыскании суммы, потраченной на лечение и содержание наследодателя, его похороны, а также расходов на охрану наследства и управления им, в том числе оплата коммунальных платежей.

Вывод судьи о том, что рассмотрение данного иска относится к подсудности мирового судьи, по мнению судебной коллегии, является ошибочным. Правоотношения сторон возникли, в том числе и из норм наследственного права, категория споров по которым действующим гражданским процессуальным законодательством (ст. 23 ГПК РФ) к подсудности мировых судей не отнесена.

Следовательно, оснований для возврата искового заявления ввиду его неподсудности Мичуринскому городскому суду Тамбовской области у судьи не имелось.

По вышеизложенным мотивам оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а исковое заявление направлению в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 декабря 2012 года отменить, материал направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия

Председательствующий:

Судьи: