Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-353/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю. А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Уваркиной О. А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Горшкова В.Н. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2012 года по делу по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Горшкову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** в 18 часов 00 минут на *** произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате произошедшего автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО "ТехноВиза" получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован ОСАО "Ингосстрах", полис *** по страхованию транспортных средств (КАСКО), которое выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме *** рублей.

Филиал ОСАО "Ингосстрах" в г.Тамбове обратился в суд с иском к Горшкову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что вышеназванное ДТП произошло по вине водителя Горшкова В.Н., гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована ЗАО СГ "Спасские Ворота". В связи с тем, что в ДТП от 28.07.2009 года было трое потерпевших, страховые выплаты были произведены пропорционально по отношению страховой суммы к сумме указанных требований. По данному страховому случаю обязательство страховщика ЗАО СГ "Спасские Ворота" по возмещению вреда имуществу исполнено в полном объеме в размере *** руб. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет *** рубля. Истец направил Горшкову В.Н. предложение о добровольном возмещении ущерба, однако разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещена не была, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере *** рубля, а так же судебные расходы в размере *** коп.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2012 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Горшкова В.Н. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере ***. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России взыскана стоимость произведенной по делу судебной экспертизы в размере *** рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Горшков В.Н. указывает о своем несогласии с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Указывает, что при проведении осмотра поврежденного автомобиля, по результатам которого была определена сумма ущерба, он участия не принимал. Согласно имеющейся в материалах дела телеграмме, он был приглашен для участия в осмотре только 07.10.2009 года, по результатам которого была установлена дополнительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, основной же осмотр проводился в августе 2009 года без его уведомления.

Кроме того, автор жалобы полагает, что на момент произошедшего 28.07.2009 года ДТП, пострадавший автомобиль *** не был застрахован, поскольку полис КАСКО *** был выдан только 30.07.2009 года, т.е. спустя 2 дня после страхового случая.

На основании ходатайства Горшкова В.И. у истца были истребованы ряд документов, при этом истцом были представлены в суд их ксерокопии, заверенные представителем в г.Тамбове без сравнения с подлинниками. Кроме того, представителем истца была передана суду, и приобщена к делу, заверенная им распечатка с единой автоматической информационной системы (АИС) ОСАО "Ингосстрах",

где в обязательном порядке регистрируются заключенные всеми структурными подразделениями ОСАО "Ингосстрах" договоры страхования, согласно данному документу указанный полис был выдан 27.07.2009 года.

Ответчик полагает, что судебное решение было постановлено на основании незаверенных ксерокопий документов, которые истец приложил к иску в обоснование права на суброгацию, тогда как договор страхования фактически оформлен задним числом.

При таких обстоятельствах, суду следовало признать, что страховая выплата по страховому событию от 28.07.2009 года была произведена истцом необоснованно, а сам страховой случай не наступившим, что исключает право истца на суброгацию.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОСАО "Ингосстрах" Плескачевского С. В., считавшего решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОСАО "Ингосстрах" и взыскивая в пользу истца с Горшкова В.Н. в порядке суброгации *** руб., обоснованно исходил из положений названных выше норм права и обстоятельств дела.

Вина Горшкова В. Н. в совершении ДТП объективно доказана и никем не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "ТехноВиза" был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ***, *** RUS, что подтверждается страховым полисом *** по страхованию транспортных средств (КАСКО), период действия страхового полиса с 27.07.2009 года по 26.07.2010 года.

ОСАО "Ингосстрах" выплатило ООО "ТехноВиза" в возмещение ущерба *** руб., в связи с чем у ОСАО "Ингосстрах" возникло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за причинение вреда.

ЗАО СГ "Спасские Ворота" выплатило ОСАО "Ингосстрах" часть страхового возмещения в размере *** руб.

Поэтому довод ответчика о том, что у истца не наступило право заявления регрессных требований не обоснованно и не согласуется с материалами дела.

Объем ответственности судом обоснованно установлен в размере ***, как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ***, принадлежащего ООО "ТехноВиза", в размере *** руб., рассчитанной экспертом, и *** руб. - суммой, выплаченной ЗАО СГ "Спасские Ворота", и минусом *** рублей безусловной франшизы (невозмещаемой частью убытков).

При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** определена заключением эксперта ФБУ Тамбовской ЛСЭ *** от 27.09.2012 года в размере *** руб. с учетом износа.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, Горшковым В. Н. не представлено.

Доводы об оформлении договора страхования (КАСКО) между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "ТехноВиза" задним числом (незаконно), судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку этот довод опровергается наличием в материалах дела страхового полиса между названными организациями с 14.07.2008 года, письмом ООО "ТехноВиза" о пролонгации указанного договора страхования, оформлением нового полиса КАСКО, с указанным сроком действия (с 27.07.2009 г. по 26.07.2010г.), сведениями в единой автоматической информационной системе (АИС) ОСАО "Ингосстрах",

где в обязательном порядке регистрируются заключенные всеми структурными подразделениями ОСАО "Ингосстрах" договоры страхования, с указанием даты оформления полиса 27.07.2009 года. Поэтому оснований полагать об оформлении ОСАО "Ингосстрах" полиса КАСКО задним числом, как считает ответчик, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в их совокупности, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований к изменению решения суда, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: