Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-208

Дело N33 - 208 а/ж

Судья: Сорокина С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2013 года г. Тамбов

Апелляционная коллегия Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

Судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.

при секретаре: Старовойт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даютова П.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о конвертации пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Даютов П.В. с 13.07.2011 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом заработка за 2000-2001 гг..

29.05.2012 года Даютов П.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области (в настоящее время УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) о конвертации пенсионных прав с учетом заработной платы за период с 1984 по 1989 год в Грозненском монтажном управлении Специализированном, Главнефтемонтаж, трест N7 на основании п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе от 30.05.2012 г. N263 Даютову П.В. в конвертации пенсионных прав с учетом заработка за период с 1984 по 1989 год в Грозненском монтажном управлении Специализированном, Главнефтемонтаж, трест N7 отказано со ссылкой на то, что конвертация пенсионных прав по заработку производится на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. В качестве основания для отказа пенсионный орган указал, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования должен подтверждаться документами, выданными в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов (лицевых счетов, платежных ведомостей по оплате труда и других первичных документов). Даютов П.В. же представил в подтверждение заработка за 1984 - 1989 гг. партийный билет, который не относится к указанным документам.

Не согласившись с отказом ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Даютов П.В. обратился в суд с иском о конвертации пенсионных прав с учетом заработной платы за период с 01.03.1984 г. по 28.02.1989 г. в Грозненском монтажном управлении Специализированном, Главнефтемонтаж, трест N7, на основании данных, содержащихся в партийном билете N*** от 11.04.1984 г. Указал, что в настоящее время Грозненское монтажное управление Специализированное, Главнефтемонтаж, треста N7, ликвидировано, архивные документы по заработной плате за 1984-1989 гг. уничтожены в результате военных действий в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.в г.Грозном. У него сохранился партийный билет, в котором указаны сведения о заработной плате за период с 1984 по 1990 год, которые производились на основании платежных ведомостей о заработной плате. Отсутствие первичных документов, по его мнению, не может служить основанием для отказа в конвертации пенсионных прав, так как факт его работы в Грозненском монтажном управлении Специализированном, Главнефтемонтаж, треста N7, и получение заработной платы, подтверждается трудовой книжкой, партийным билетом. В обоснование истец также сослался на Письмо Минтруда и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2011 года N8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в котором указано, что в случае уничтожения первичных документов пенсионным фондом могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие заработную плату, в том числе и партийный билет.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2012 года исковые требования Даютова П.В. удовлетворены. Суд обязал ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести конвертацию пенсионных прав Даютова П.В. с 01.06.2012 года с учетом заработной платы за период работы в Грозненском монтажном управлении Специализированном, Главнефтемонтаж, трест N7, нахождения в служебной загранкомандировке в Республике Куба с 01.03.1984 года по 28.02.1989 года на основании сведений, содержащихся в партийном билете *** от 11.04.1984 года.

1984 год: март - *** руб., апрель - *** руб., май - *** руб., июнь - *** руб., июль - *** руб., август - *** руб., сентябрь - *** руб., октябрь - *** руб., ноябрь - *** руб., декабрь - *** руб.;

1985 год: январь - *** руб., февраль - *** руб., март - *** руб., апрель - *** руб., май - *** руб., июнь - *** руб., июль - *** руб., август - *** руб., сентябрь - *** руб., октябрь - *** руб., ноябрь - *** руб., декабрь - *** руб.;

1986 год: январь - *** руб., февраль - *** руб., март - *** руб., апрель - *** руб., май - *** руб., июнь - *** руб., июль - *** руб., август - *** руб., сентябрь - *** руб., октябрь - *** руб., ноябрь - *** руб., декабрь - *** руб.;

1987 год: январь - *** руб., февраль - *** руб., март - *** руб., апрель - *** руб., май - *** руб., июнь - *** руб., июль - *** руб., август - *** руб., сентябрь - *** руб., октябрь - *** руб., ноябрь - *** руб., декабрь - *** руб.

1988 год: январь - *** руб., февраль - *** руб., март - *** руб., апрель - *** руб., май - *** руб., июнь - о руб., июль - 0 руб., август - 0 руб., сентябрь - 0 руб., октябрь - 0 руб., ноябрь - 0 руб., декабрь - 0 руб.;

1989 год: январь - 0 руб., февраль - 0 руб.

С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу истца Даютова П.В. взысканы судебные расходы в сумме *** рублей.

Не согласившись с данным решением, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Даютова П.В. в связи с тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Указывает, что согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2006 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 г. определяется на основании среднемесячного заработка за 2000-2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ N16/19 па от 27.02.2002 г., среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы которых утрачены. В случае невозможности определения причинителя вреда при утрате документов в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюзов и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. При этом документы, косвенно подтверждающие фактический заработок могли быть приняты только в случае, если пенсия назначена без учета заработка. Но трудовая пенсия по старости истцу назначена с учетом заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, Управление полагает, что обоснованно было отказано Даютову П.В. в конвертации пенсионных прав по п. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Кроме того, Управление не согласно с взысканием в пользу истца судебных расходов *** рублей, поскольку из ст.100 ГПК РФ следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Одним из критериев определения разумности является фактический объем оказанных представителем услуг. Даютов П.В. указывает на такие виды выполненных услуг, как составление искового заявления, представление его интересов в суде. В то же время основой искового заявления Даютова П.В. явился Протокол заседания Комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - УПФ РФ в Тамбовском районе, в котором указан перечень нормативно-правовых актов, что значительно упрощает задачу при подготовке искового заявления в части подбора соответствующего нормативного материала и аргументации заявленных требований. Представителем Даютова П.В. не приводилось каких-либо новых доводов по рассматриваемому делу, расчетов, исследований. Управление обращает внимание суда на то, что оно как орган Пенсионного фонда РФ является государственным учреждением, осуществляет функции назначения и выплаты государственных пенсий, обеспечивает целевое и рациональное использование бюджетных средств, выделяемых на выплату пенсий.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области по доверенности Волосевич Ю.С. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Даютов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Коротков Д.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Даютова П.В., исходил из того, что факт работы истца в Грозненском монтажном управлении Специализированном, Главнефтемонтаж, трест N7, нахождение в служебной загранкомандировке в Республике Куба с 01.03.1984 г. по 28.02.1989 г., и размер его заработка, подтверждается трудовой книжкой и партийным билетом *** от 11.04.1984 года соответственно (л.д.5-8, 12-25).

Иным способом получить данные сведения не представляется возможным, что подтверждается сообщением Архивного управления Правительства Чеченской Республики N 86-Д от 02.07.2012 года. (л.д.11)

Указанные обстоятельства по существу не оспариваются и самим ответчиком.

В связи с чем, учитывая положения ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ N 16/19па от 27.02.2002г., Информационного письма Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести конвертацию пенсионных прав Даютова П.В. с момента подачи им соответствующего заявления о конвертации, то есть с 01.06.2012 года, с учетом заработной платы за вышеуказанный период работы.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности конвертации пенсионных прав истца с учетом заработной платы за спорный период ввиду того, что трудовая пенсия по старости ему была назначена с учетом заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, неправомерны, поскольку такого запрета пенсионное законодательство не содержит. Определение расчетного периода зависит от волеизъявления лица, обратившегося за назначением пенсии, и ставится в зависимость от представленных сведений о заработке данного лица.

Ссылки жалобы в части неправомерности и невозможности взыскания судебных расходов, поскольку Пенсионный фонд и его бюджетные средства являются федеральной собственностью РФ и имеют целевое назначение и в соответствии со ст. 10 БК РФ средства на оплату судебных расходов не предусмотрены, апелляционная коллегия находит несостоятельными, поскольку расходы в данном случае взысканы не в рамках бюджетного финансирования, а как с проигравшей дело стороны.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности представителю - *** руб., а также по оплате услуг представителя - *** руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела: договором оказания юридических услуг от 01.10.2012 г., чеком-ордером от 1.11.2012 г., которые подлежат возмещению в полном объеме с учетом объема оказанных юридических услуг и требований разумности. Тем более ответчик в суде первой инстанции не заявлял возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: