Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-160/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Чербаевой Л.В.,

судей Рожковой Т.В., Ледовских И.В.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой Н.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Петровском районе Тамбовской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на пенсию по старости и возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с момента обращения

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Петровском районе Тамбовской области

на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя УПФР в Петровском районе Тамбовской области Сорокина Д.А, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриднева Н.И. обратилась в суд с иском к УПФР в Петровском районе Тамбовской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на пенсию по старости и возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с момента обращения. В обоснование иска указала, что в марте 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако 09 июня 2012 года она получила ответ, в котором было указано, что правовых оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж периодов с 21 сентября 1986 года по 31 декабря 2001 года работы по найму в КФХ, а также её предпринимательской деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, имевших место до 17 июня 2003 года, а также в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года, не имеется. Считая свои права нарушенными, Гриднева Н.И. обратилась в суд с иском о включении в стаж периодов работы для назначения пенсии в качестве индивидуального предпринимателя и члена крестьянского (фермерского) хозяйства с 21 августа 1986 года по 31 декабря 2001 года, а также просила суд обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с учётом указанного периода с момента обращения - с 07 марта 2012 года.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Гридневой Н.И. были уточнены, и она просила включить ей в стаж для назначения пенсии период её индивидуальной трудовой деятельности с 21 августа 1986 года по 31 декабря 1990 года, а также период работы в качестве члена КФХ "***" с 03 декабря 1992 года по 31 декабря 2001 года.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2012 года исковые требования Гридневой Н.И удовлетворены частично. Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Тамбовской области обязано включить в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период индивидуальной трудовой деятельности Гридневой Н.И. с 21 августа 1986 года по 31 декабря 1990 года, период работы в качестве члена КФХ "***" с 01 января 1993 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года, и назначить Гридневой Н.И. пенсию с учётом указанных периодов с момента обращения - с 07 марта 2012 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Петровском районе Тамбовской области просит отменить решение Петровского районного суда в части включения в стаж периода работы с 1988 по 1990 годы, указывая, что Гридневой Н.И. в судебных заседаниях не было представлено никаких доказательств того, что ею были уплачены платежи на обязательное социальное страхование в период с 1988 по 1990 годы. Судом, при вынесении решения, за доказательства были приняты показания свидетелей, а также ответы из налогового органа и ПФР о том, что подтвердить уплату страховых взносов невозможно из-за истечения срока хранения документов, что является нарушением ст.60 ГПК РФ: "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами", поскольку уплату взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года можно подтвердить только документами финансовых органов или справками архивных учреждений, данная норма является императивной и изменению не должна подлежать. Подтвердить показаниями свидетелей стаж работы можно только на основании раздела V постановления Правительства РФ N555 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", в котором говорится, что: "Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), и восстановить их невозможно". Таким образом, законодатель чётко установил, что свидетельскими показаниями можно подтвердить стаж только в случае, если имели место стихийные бедствия, и только в этом случае на основании показаний свидетелей при предоставлении необходимых документов можно зачесть спорный период в стаж работы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы (ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ).

Предъявляя требования о включении в стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода индивидуальной трудовой деятельности, в т.ч. с 1988 года по 1990 год (период, оспариваемый апелляционной жалобой), Гриднева Н.И. указывала, что все необходимые платежи за названный период ею уплачивались.

В соответствии с ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Пункт 1 ст.10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гласит, что в страховой стаж включаются, в том числе периоды иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчёте страхового стажа периоды иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1 ст.13 Закона).

Пункт 13 Правил

подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ N555 от 24.07.2002г., указывает, что периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов за период до 1 января 1991г. подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей.

Согласно ст.89 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж также включалась индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Во исполнение п.4 постановления СМ СССР N848 от 24.08.1990г. "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" приказом Минсоцобеспечения РСФСР N190 от 04.10.1991г. было утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, пункт 1.2. которого гласил, что время работы до 1 января 1991 года лиц, занимавшихся индивидуальной трудовой деятельностью, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, устанавливается по справкам финансовых органов об уплате ими налогов с доходов, получаемых от этой деятельности.

В соответствии со ст.9 Закона СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности" граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Союза ССР, уплачивают налоги с доходов, получаемых от этой деятельности. Размеры налогов устанавливаются в зависимости от суммы получаемых доходов и с учетом общественных интересов. Граждане, имеющие патенты на право занятия индивидуальной трудовой деятельностью, освобождаются от уплаты подоходного налога с доходов от занятия данным видом деятельности.

Из материалов дела следует, что в течение 1987 года истица, занимаясь индивидуальной трудовой деятельностью, уплачивала подоходный налог с доходов, получаемых от этой деятельности, следовательно, имела регистрационное удостоверение (ст.7 вышеуказанного закона).

28.12.1987 года Гриднева Н.И. согласно квитанции оплатила патент (т.1 л.д.9), что с учётом вышеизложенного и на основании предписаний ст.ст.7-10 вышеуказанного закона, свидетельствует об уплате ею обязательных платежей за 1988 год, т.е. о подтверждении ею периода индивидуальной трудовой деятельности за 1988 год в соответствии с требованиями п.1.2. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённых приказом Минсоцобеспечения РСФСР N190 от 04.10.1991г. и п.13 Правил

подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ N555 от 24.07.2002г. Доказательств, опровергающих оплату патента за 1988 год в размере ежегодной платы за патент, в материалах дела не имеется (ст.7 закона).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции о необходимости включения в стаж работы истицы периода индивидуальной трудовой деятельности в 1988 году не опровергают и о незаконности решения не свидетельствуют.

Справки соответствующих органов подтверждают, что сведения об уплате Гридневой Н.И. как лицом, занимавшимся индивидуальной трудовой деятельностью, обязательных платежей за 1989 и 1990 годы не сохранились, вины истицы в отсутствии этих документов, а также обязанности истицы хранить названные документы сколь угодно долго, судом не установлено.

При таком положении с учётом наличия справки государственной налоговой инспекции об осуществлении истицей индивидуальной трудовой деятельности с 1986 года по 31 декабря 1990 года, отсутствия сведений об уплате ею обязательных платежей за 1989 и 1990 годы и невозможности их получить не по вине Гридневой Н.И., показаний свидетелей И.., Р.., Х. Б. занимавших соответствующие должности в налоговой инспекции и горисполкоме, о том, что Гриднева Н.И. уплачивала все обязательные платежи: подоходный налог и патент, претензий к ней как к плательщику не было, отсутствия у ответчика сведений о том, что к Гридневой Н.И. соответствующими органами предъявлялись требования о взыскании обязательных платежей в принудительном порядке, суд первой инстанции был не вправе отказать в удовлетворении заявленных истицей требований в этой части.

Доводы жалобы о невозможности подтверждения спорного периода свидетельскими показаниями основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие предписаниям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. На основании п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Нормы пенсионного законодательства также допускают при определённых обстоятельствах (отсутствие документов и невозможность их получения не по вине работника) подтверждение периодов деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж для установления трудовых пенсий, свидетельскими показаниями.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Петровском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: