Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-73

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.

При секретаре: Авдеевой Н.Ю.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Т.Г. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Поляковой В.И. к администрации г.Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок, а также по встречному иску Романовой Т.Г. к Поляковой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления его ширины согласно свидетельству о праве собственности на землю N*** от 20.06.1995 г.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Полякова В.И., обратившись в суд с иском, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в коллективном саду N *** з-да им.50-летия СССР, указав, что с 1976 года является членом коллективного сада, ей принадлежит садовый участок N *** площадью 400 кв.м. Более 20 лет она открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, в связи с чем обратилась в администрацию г. Котовска с заявлением о передаче земельного участка в собственность. Однако, получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю, а членская книжка садовода таким документом не является.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Романова Т.Г.- собственник садового участка под N ***, ООО "Тамбов-Инфоцентр", председатель коллективного сада N *** з-да им. 50-летия СССР г. Котовска Степанов A.M..

В свою очередь, Романова Т.Г. обратилась к Поляковой В.И. со встречным иском, в котором просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления его ширины в соответствии со свидетельством N *** от 20.06.1995 г., указав, что в 1990 году она приобрела садовый участок под N*** в коллективном саду N *** з-да им. 50-летия СССР г. Котовска на основании решения профкома завода "Алмаз" от 24.10.1990 года. В 1995 году она приватизировала свой садовый участок, границы которого согласовала с владельцами смежных участков. В свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на ее имя, указано, что участок предоставлен под сад, его размер 10 х 40 м. В 2009 году Полякова В.И. отдала садовый участок своим родстенникам - Каревым, которые начали скандалить, заявили, что она (Романова) отняла у них 15 см. земли. С Поляковой В.И. у нее конфликтов не было, претензий к ней Полякова В.И. никогда не предъявляла. Также Романова Т.Г. указала, что председатель коллективного сада направил к ней на участок комиссию, которая установила, что ее участок и участок Поляковой по ширине равны, и их ширина составляет 9,5 м. Каревы спилили у нее четыре вишни, уничтожили облепиху, венгерскую сирень, им также помешала японская айва, кроме того, они в 2010 году перенесли границу между участками. После этого она обратилась в Управление Росреестра, к государственному контролеру Денисовой О.В., которая произвела замер садового участка, на тот момент ширина составляла 9 м. В мае 2011 года стала уже 8,7 м. Считает, что ей должны быть устранены препятствия в пользовании садовым участком путем восстановления его ширины до 10 м., как это предусмотрено свидетельством о праве собственности на землю N *** от 20.06.1995 г.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 18 октября 2012 года исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены.

За Поляковой В.И. признано право собственности на земельный участок под N *** с кадастровым номером *** площадь 414 кв.м. расположенный в коллективном саду N *** завода им. 50 -летия СССР г. г.Котовска ( согласно плату границ от 07.09.2012 года).

Встречные исковые требования Романовой Т.Г. оставлены без удовлетворения.

В жалобе Романова Т.Г. просит решение отменить, доводы жалобы аналогичны исковым требованиям. Также ссылается на п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N221-ФЗ. Утверждает, что судом не было принято во внимание свидетельство о праве собственности, которое у нее имеется.

В возражения на жалобу представитель истца Карева В.М. и администрация г.Котовска просят решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Романову Т.Г., поддержавшую доводы жалобы, Кареву В.М., представителя Поляковой В.И., считавшей решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела Полякова В.И. с 1976 года является членом коллективного сада N*** завода им. 50-летия СССР г.Котовска, владеет садовым участком под N *** площадью 400 кв.м. Указанный земельный участок выделялся Поляковой В.И. совместным решением администрации и заводского комитета профсоюза завода "Алмаз" от 29.04.1976 года. Правомерность владения земельным участком не оспаривается администрацией г.Котовска, правлением коллективного сада N ***

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид такого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о праве Поляковой В.И. на приобретение в собственность земельного участка.

Собственником соседнего садового участка под N *** в указанном коллективном саду является Романова Т.Г. Земельный участок Романовой Т.Г. выделен для садоводства на основании постановления администрации г.Котовска от ***. N ***. Согласно свидетельству о праве собственности на землю N *** от ***. участок имеет общую площадь 400 кв.м. В соответствии с планом земельного участка его размер 40 х 10 м. Земельный участок зарегистрирован в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***., что подтверждается свидетельством *** о праве собственности на земельный участок N *** площадью 400 кв.м.

Поляковой В.И. заказан план границ земельного участка N ***, согласно плану от 07.09.2012г. общая площадь земельного участка N *** составляет 414 кв. м.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Романовой Т.Г., собственником соседнего земельного участка N *** указанный план не согласован и предъявлен иск к Поляковой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления его ширины согласно свидетельству о праве собственности на землю N *** от 20.06.1995г. При этом судом первой инстанции установлено, что геодезические работы в отношении земельного участка не проводились, план границ не составлялся, имеется только схематичный чертеж.

Стороны не оспаривали, что с момента образования коллективного сада N *** участки гражданам выделялись одинаковой площади - 400 кв. м. В настоящее время согласно плану границ, выполненному ООО "Тамбов-Инфоцентр" от 07.09.2012г. площадь земельного участка Поляковой В.И. N *** составляет 414 кв. м., площадь земельного участка Романовой Т.Г. N *** -425 кв. м..

В суде апелляционной инстанции Романова Т.Г. указала, что ширина ее земельного участка уменьшилась в результате переноса в 2010 году забора, который изготовлен из спинок кроватей. Однако, доказательств тому, что Поляковой В.И. или ее родственниками переносился забор, установленный Романовой Т.Г. не представлено. Кроме того в материалы дела представлен акт правления садового товарищества от 24.06.2009г., согласно которому правление проводило замеры участков N *** и N *** ширина обоих была одинакова и составила 9,5 м., то есть еще в 2009г.

Судом первой инстанции приняты меры к исследованию земельных участков в ходе судебного разбирательства. Заместителем начальника Котовского отдела Управления Росеестра произведены замеры ширины земельных участков N *** и *** которые показали, что ширина земельного участка Поляковой под N *** составляет 9,25 м., ширина земельного участка под N *** Романовой Т.Г. - 9,5 м. Замеры, произведенные по трубе, проходящей по участку Романовой Т.Г. ( между точками 1 и 4 плана границ от 07.09.2012г. ) соответствуют плану границ.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая, что границы земельного участка принадлежащего Романовой Т.Г. при регистрации права собственности на местности не определялись; в настоящее время границы определены исходя из фактически существующих границ, что стороны не оспаривали; доказательств переноса забора между земельными участками не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал Романовой Т.Г. в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления его ширины согласно свидетельству о праве собственности на землю N *** от 20.06.1995г.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: