Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-3423

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2013 года гражданское дело по иску Попова В.А. к ОП р.п. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием и привлечением к административной ответственности

по апелляционной жалобе Попова В.А. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.А. обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к Отделению полиции (далее ОП) р.п. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" о возмещении материального ущерба в размере *** и взыскании морального вреда в размере ***, причиненного незаконным административным задержанием и привлечением к административной ответственности.

В обоснование иска указав, 22.12.2011г. в дежурной части ОП р.п. Дмитриевка МО МВД России "Мичуринский" в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном *** и протокол административного задержания, на основании которого его поместили в камеру административно задержанных на 2 часа 46 минут.

22.12.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ***, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***

Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 22.03.2012 года постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района от 22 декабря 2011 года и решение Никифоровского районного суда от 20 января 2012 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по *** за отсутствием состава административного правонарушения.

Попов В.А. считает, что неправомерными действиями сотрудников полиции ему причинен моральный вред, выразившийся в ограничении свободы, утрате веры в правоохранительную систему и судебную защиту своих прав, а также причинении нравственных страданий, заставляющие чувствовать обиду, переживать, а также эмоциональном стрессе, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, раздражительность, потеря репутации, который он оценивает в ***.

Материальный вред истец оценивает в размере оплаченного штрафа *** и комиссии при оплате ***

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 30.05.2012г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области, Финансовое управление Тамбовской области и администрация Никифоровского района Тамбовской области.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2012 года исковые требования Попова В.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с администрации Никифоровского района Тамбовской области за счет казны муниципального образования Никифоровского района Тамбовской области в пользу Попова В.А.:

- в счет возмещения материального вреда причиненного незаконным привлечением к административной ответственности ***;

-судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С решением не согласен Попов В.А., в апелляционное жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает, что решение основано на показаниях свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., к которым необходимо отнестись критически; судом неправильно установлены обстоятельства по делу.

Просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителей УМВД по Тамбовской области - Русанова Д.В., финансового Управления Тамбовской области - Абызову С.Ю. и МО МВД РФ "Мичуринский" Морозову О.С., судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в числе мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях предусматривает административное задержание (ст.27.1).

Под административным задержанием понимается принудительное кратковременное ограничение свободы физического лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П не будучи арестом как мерой административного наказания, административное задержание тем не менее, представляет собой лишение свободы в смысле статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

Суд первой инстанции, отказывая Попову В.А. в удовлетворении требований о возмещении морального вреда в связи с административным задержанием в рамках производства по делу об административном правонарушении, исходил из недоказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца и причинения истцу физических и нравственных страданий виновными действиями сотрудников правоохранительных органов, а поэтому отсутствия оснований для компенсации морального вреда.

При этом суд указал, что ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Попова В.А., ни при рассмотрении настоящего дела, незаконность действий сотрудников правоохранительных органов не установлена; сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении, а также о виновности должностных лиц. Решение о привлечении Попова к административной ответственности принималось мировым судьей, было оставлено без изменения районным судом, виновность действий которых устанавливается в особом порядке; истцом каких- либо доказательств такой виновности не представлено.

Между тем, по смыслу закона, административное задержание - неотложное действие компетентного должностного лица, обеспечивающее борьбу с административными правонарушениями, применяемое в исключительных случаях в целях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В отношении истца Попова В.А. административное задержание было применено на основании ст. 27.3 КоАП РФ в качестве принудительной меры в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 22 марта 2012 года отменено за отсутствием состава административного правонарушения постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 22 декабря 2011 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном *** за которой был привлечен к ответственности Попов В.А.

Следовательно, поскольку действия Попова В.А. не были направлены на нарушение общественного порядка и не содержали состав административного правонарушения, применение административного задержания как обеспечительной меры не может быть признано законным.

Административное задержание может иметь место только при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Статьей 22 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть подвергнут задержанию, кроме как случаях, прямо предусмотренных законом.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о том, что должностные лица правоохранительных органов, применяя административное задержание в качестве принудительной меры, с учетом прекращения административного производства в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения, действовали правомерно, нельзя признать правильными.

Более того, как следует из материалов дела, достаточных оснований для применения административного задержания по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении истца, не имелось. Административного расследования по материалу не проводилось. Каких либо конкретных доказательств, в подтверждение необходимости применения к истцу административного задержания и ограничения свободы, а также данных подтверждающих возможное воспрепятствование истца правильному и своевременному рассмотрению дела об административном правонарушении, ответчиками не представлено.

По изложенным основаниям, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Попова В.А. о возмещении морального вреда в связи незаконным задержанием подлежит отмене как постановленное в нарушение требований закона и без учета установленных конкретных фактических обстоятельств по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства по делу, считает необходимым постановить на основании ст. 1069 ГК РФ, 151 ГК РФ, в названной части новое решение об удовлетворении исковых требований в части. Привлечения истца к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное *** признано постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 22.03.2012 г. незаконным, а поэтому, принятые органом полиции меры административного задержания в качестве меры административного обеспечения в рамках административного производства не могут быть признаны правомерными, они не вызывались необходимостью и ограничивали право истца на свободу, не соответствовали конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, что повлекло нарушение прав истца Попова В.А. и причинение нравственных страданий по вине правоохранительного органа - МОМВД России "Мичуринский".

Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет с учетом конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, времени ограничения свободы, ***. В остальной части истцу следует отказать.

В суд апелляционной инстанции ответчиками представлена справа о финансировании на момент задержания истца правоохранительного органа МО МВД России "Мичуринский" за счет областного бюджета, а поэтому ***. подлежит взысканию с Финансового управления Тамбовской области за счет казны субъекта Российской Федерации.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никифоровского районного суда от 27 августа 2012 года в части отказа в иске Попову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным задержанием, отменить. Постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Финансового управления Тамбовской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного Попову В.А. в результате административного задержания, в размере ***. В остальной части в иске по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным задержанием отказать.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: Пачина Л.Н.

Судьи: Босси Н.А., Тюрина Н.А.