Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-9

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.

Судей: Босси Н.А., Архиповой М.В.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 января 2013 года гражданское дело иску Летуновской С.М. к Государственному Научному Учреждению Всероссийский Научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений имени И.В. Мичурина Россельхозакадемии о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N *** от 30.09.2004 года Летуновской С.М. на праве собственности принадлежит квартира N ***

Дом N *** расположен на земельном участке площадью 3407,0 кв.м, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование Государственному Научному Учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений имени И.В. Мичурина Россельхозакадемии.

28.09.2011 года Летуновская С.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на приусадебный земельный участок, площадью 1478,0 кв.м, расположенный по адресу: *** указав, что квартиру получила в наследство в 2004 году после смерти отца Летуновского,который при жизни получил ее в собственность в порядке приватизации.

В силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ она (истица) обладает исключительным правом на приватизацию приусадебного земельного участка при доме для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2011 года исковые требования Летуновской С.М. удовлетворены: за Летуновской С.М. признано право собственности на земельный участок площадью 1478,0 кв.м, расположенный по адресу: *** путем выкупа указанного земельного участка.

Указано: Решение является основанием для заключения Летуновской С.М. договора купли- продажи на указанный земельный участок.

Определением Мичуринского городского суда от 13 апреля 2012 года внесены исправления в решение суда от 30 ноября 2011 года " в тексте решения вместо "исключить из федерального земельного участка площадью 1720000.00 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу :*** и признать право собственности Летуновской С.М. на земельный участок площадью 1478,0 кв.м., расположенный по адресу: *** путем выкупа данного участка " читать "Исключить из федерального земельного участка площадью 1720000.00 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** земельный участок площадью 1478,0 кв.м. и признать право собственности Летуновской С.М. на земельный участок площадью 1478 кв.м., расположенный по адресу *** согласно схеме образования земельного участка ООО "Землемер-М" от 22 июня 2011 года по межевым точкам (названы точки), путем выкупа данного участка.

На решение суда Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области была подана апелляционная жалоба.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 июня 2012 года Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 ноября 2011 года.

Определением Мичуринского городского суда от 12 июля 2012 года судом внесены исправления в решение суда от 30 ноября 2011 года.

В тексте решения вместо "Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Летуновской С.М. подлежат удовлетворению и обязывает администрацию г. Мичуринска заключить с Летуновской С.М. договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1478,0 кв.м., расположенного по адресу: ***" постановлено читать " Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Летуновской С.М. подлежат удовлетворению и обязывает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области заключить с Летуновской С.М. договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1478,0 кв.м., расположенного по адресу : ***

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решении об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Летуновская С.М. является собственником квартиры N *** (л.д. 18).

Дом N *** расположен на земельном участке площадью 3407,0 кв.м, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Государственному Научному Учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений имени И.В. Мичурина Россельхозакадемии. Дом N *** состоит из трех квартир, собственниками оставшихся двух квартир являются Перова Р.В. и Волокитина Л.В.( л.д.66).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, закреплены законодателем в части 2 статьи 36 ЗК РФ, по смыслу которой в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Истцом Летуновской С.М. первоначально в суд были заявлены требования о признании права собственности на часть земельного участка согласно фактическому пользованию при домовладении N ***, расположенного ***, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, и выделении данного участка в натуре.

Суд первой инстанции, разрешая иск Летуновской С.М. о признании права собственности на спорный земельный участок по существу, который непосредственно связан с правами других собственников квартир дома N *** - Перовой Р.В. и Волокитиной Л.В., не привлек последних к участию в деле, по существу разрешив вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Более того, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, собственником спорного земельного участка является Российская Федерация. Однако, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом от лица Российской Федерации, в том числе в области земельных отношений в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а являлся третьим лицом.

При таком положении Перова Р.В., Волокитина Л.В., а также Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) были лишены возможности своевременно представлять свои доводы и возражения по существу дела, что повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

Кроме того, в определении суда от 12 июля 2012 года суд указал на обязанность Администрации г.Мичуринска заключить с Летуновской С.М. договор купли- продажи земельного участка, не решив вопрос о привлечении Администрации г.Мичуринска к участию в рассмотрении спора.

Определением суда от 31 октября 2011 года судом была произведена замена ответчика Российской академии сельскохозяйственных наук как ненадлежащего ответчика на ГНУ ВНИИГ и СПР им. И.В. Мичурина, тогда как из отзывов на исковое заявление Летуновской С.М. следует, что земельный участок площадью 3407 кв.м. при домовладении N *** находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Российской академии сельскохозяйственных наук, а, следовательно, данное юридическое лицо должно было быть привлечено к участию в деле.

Частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ законодателем установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, одним из которых является

принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4).

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит решение Мичуринского городского суда от 30 ноября 2011 года подлежащим отмене как постановленного с существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Подлежат отмене и вынесенные Мичуринским городским судом определения от 13 апреля 2012 года, от 12 июля 2012 года о внесении исправлений в решение, поскольку являются производными от подлежащего отмене решения суда по существу.

На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ дело принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле привлечены также в качестве ответчиков Перова Р.В., Волокитина Л.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Российская академия сельскохозяйственных наук; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрация г.Мичуринска Тамбовской области.

Истцом Летуновской С.М. после перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции были изменены основания заявленного иска, которые подлежат принятию судом апелляционной инстанции к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В частности, Летуновская С.М., с учетом пояснений данных ею в суде апелляционной инстанции, изменила ранее заявленные основания иска о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1478 кв.м. при домовладении по адресу *** из участка площадью 3407 кв.м. в порядке приватизации, либо путем выкупа, и просила признать за нею право собственности на названный выше земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, с исключением его из федеральной собственности.

В качестве ответчиков Летуновской С.М. указаны: ТУ Росимущества в Тамбовской области, ГНУ ВНИИГ и СПР им.И.В. Мичурина Россельхозакадемии, Российская академия сельскохозяйственных наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Перова Р.В. и Волокитина Л.В.

В обоснование заявленных требований Летуновская С.М. указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2004 г. N *** она является собственником квартиры N ***. В указанной квартире она родилась и прожила большую часть своей жизни. После смерти отца Летуновского М.Д., получившего при жизни в порядке приватизации в собственность названную квартиру, ею (истицей) были оформлены наследственные права на данное жилое помещение.

Дом N *** расположен на земельном участке площадью 3407,0 кв.м., входящем в состав земельного участка площадью 1720000,0 кв.м. с кадастровым номером ***, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений им.И.В. Мичурина Россельхозакадемии.

С момента постройки дома N *** ее семья, а, впоследствии и она, пользовались и обрабатывали прилегающий к квартире N 1 дома (где они проживали, и собственником которой она является) земельный участок площадью 1478 кв.м.

В целях оформления прав на данный земельный участок она (истица) обратилась в ГНУ ВНИИГ и СПР им. И.В. Мичуринска, от которого получила ответ от 21.10.2011 г. об отказе с согласия Россельхозакадемии от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3407,0 кв.м., в состав которого входит обрабатываемый ею земельный участок площадью 1478 кв.м., прилегающий к квартире N *** Данный отказ подтвержден протоколом заседания президиума Российской академии сельскохозяйственных наук N 9 от 15.09.2011 г.

С целью реализации права, гарантированного ст.15 Земельного кодекса РФ, на приобретение земельного участка в собственность, она (истица) обратилась в ТУ Росимущества в Тамбовской области, получив ответ о том, что необходимым условием при оформлении прав на испрашиваемый земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ ВНИИГ и СПР им. Мичурина, является письменное согласие Российской академии сельскохозяйственных наук на отказ от прав постоянного (бессрочного пользования) земельным участком, а также на необходимость предоставления кадастрового паспорта земельного участка, содержащего описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости. Все названные условия ею на настоящий момент выполнены.

На протяжении длительного времени она (истица) добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 1478,0 кв.м., прилегающем в ее квартире, а поэтому полагает, что на основании ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности в силу приобретательной давности на данный земельный участок. Иных лиц, оспаривающих ее право, либо претендующих на указанный земельный участок, не имеется. Соседи по дому N *** Перова Р.В. и Волокитина Л.В., проживающие в доме, не возражают против признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

Истица просит суд исключить из федеральной собственности земельного участка площадью 1720000,00 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, примерно в 1,5 км. по направлению на восток от ориентира с. Донское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира ***, земельный участок площадью 1478,0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и признать за ней право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тамбовской области Тройнова М.С заявленные Летуновской С.М. исковые требования не признала, пояснив о том, что спорный земельный участок не является бесхозяйным имуществом, а находится в федеральной собственности, что исключает возможность признания права собственности за истицей на спорный земельный участок; приобретение земельных участков в собственность осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством; земельные участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью, и распоряжение ими до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В суд апелляционной инстанции не явились представители Федерального агенства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Российской академии сельскохозяйственных наук, ГНУ ВНИИГ и СПР им. И.В.Мичурина Россельхозакадемии, Перова Р.В., Волокитина Л.В., администрация г.Мичуринска. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В письменном отзыве на исковое заявление Летуновской С.М. Российская академия сельскохозяйственных наук полагает возможным удовлетворение заявленных Летуновской С.М. исковых требований при наличии оснований, предусмотренных законом.

Изучив материалы дела, выслушав Летуновскую С.М. и ее представителя Храпункову Е.А. в поддержание иска, возражения представителя ТУ Росимущества в Тамбовской области Тройновой М.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 16 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и 1У Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и это никем не опровергнуто, земельный участок при домовладении N *** площадью 3407 кв.м. в составе общего земельного участка площадью 1720000 кв.м. с кадастровым номером ***, находится в федеральной собственности. Правообладателем названного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования является ГНУ "ВНИИГ и СПР им. И.В.Мичурина" Россельхозакадемии (л.д.179). Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства.

Истица претендует на земельный участок площадью 1478 кв.м. в составе вышеназванного участка.

Давая оценку установленным обстоятельствам по делу, доводам сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Летуновской С.М. не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен. Следовательно, законные основания для признания права собственности за истицей в силу ст. 234 ГК РФ на спорный земельный участок отсутствуют.

Принятие президиумом Российской академии сельскохозяйственных наук 15 сентября 2011 года решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, переданными в пользование ГНУ ВНИИГ и СПР им. И.В. Мичурина Россельхозакадемии, в том числе и спорным земельным участком, не свидетельствует о непринадлежности земельного участка государственной собственности.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд апелляционной инстанции Российская академия сельскохозяйственный наук указала на возможность удовлетворения иска Летуновской С.М. только при наличии оснований, предусмотренных законом, а таковых по делу в рамках заявленных требований не установлено.

Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, отнесены к ведению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, которое не отказывалось от права собственности на спорный земельный участок от лица государства, о чем пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области Тройнова М.С.

Сам по себе факт добросовестного, открытого пользования истицей спорным земельным участком длительное время не может служить основанием для признания права собственности на него в силу приобретательной давности.

Более того, земельный участок находится в общем пользовании сособственников многоквартирного жилого дома, в натуре никогда не выделялся, истице ни на каких правах не предоставлялся, а поэтому доводы истицы о том, что она владела земельным участком площадью 1478 кв.м. как свои собственным несостоятельны.

Кроме того, спорный земельный участок площадью 1478 кв. м не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок не может являться объектом земельных отношений. Законных оснований для исключения земельного участка площадью 1478 кв.м. из федерального земельного участка площадью 1720000 кв.м. и выделения его в натуре в пользование истицы с признанием права собственности в силу ст. 234 ГК РФ не имеется.

Представленный истицей кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1478 кв.м. (л.д.220),как установлено судом апелляционной инстанции является предварительным, выдан по заявке истице, и не содержит сведения о том, на каком праве участок находится в пользовании, кто является правообладателем земельного участка, а также в связи с чем имеет вид разрешенного землепользования: под индивидуальное жилищного строительство. Более того, вид разрешенного использования в выданном истице паспорте находится в противоречии с данными по общему земельному участку при домовладении, имеющего вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного производства (л.лд.179).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности у Летуновской С.М. на спорный земельный участок площадью 1478 кв.м. по адресу *** в силу приобретательной давности отсутствуют, а поэтому заявленные Летуновской С.М. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда от 30 ноября 2011 года и определения того же суда от 13 апреля 2012 года и от 12 июля 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Летуновской С.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений им. И.В. Мичурина Россельхозакадемии, Российской Академии сельскохозяйственных наук. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Перовой Р.В. и Волокитиной Л.В. об исключении из федеральной собственности земельного участка площадью 1720000 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Тамбовская область, г.Мичуринск, земельного участка площадью 1478,0 кв.м. по адресу *** и признании права собственности за Летуновской С.М. на данный земельный участок площадью 1478,0 кв.м. в силу приобретательной давности отказать.

Председательствующий:

Судьи: