Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-211/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.,

судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковского А.В. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании недополученного страхового возмещения

по апелляционной жалобе Раковского А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Раковского А.В. и его представителя Трубникова В.А., поддержавших жалобу, представителя ОАО "Росгосстрах" Крюк Е.А., согласившейся с решением суда, представителя УМВД по Тамбовской области Махонина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раковский А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании недополученного страхового возмещения в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что с 04 апреля 1994 года по 07 сентября 2011 года он проходил службу в УВД Тамбовской области. 07 сентября 2011 года он был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья (п."3" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел). 22 мая 2012 года, то есть до истечения одного года после увольнения со службы, Федеральным Бюро МСЭ ему была установлена *** группа инвалидности, полученная вследствие заболевания, перенесённого в период военной службы. На 2011 год МВД России заключило государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ со страховой компанией ОАО "Росгосстрах". Согласно данному контракту ответчик производит страховое возмещение при установлении сотруднику ОВД инвалидности в период прохождения службы либо до истечении одного года после увольнения со службы. Размер страховой выплаты установлен ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих?" с внесёнными изменениями в соответствии с ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников ОВД РФ?" и составляет при установлении третьей группы инвалидности с 01.01.2012 года *** рублей. 27 июня 2012 года ответчик выплатил ему страховое возмещение по данному основанию, но в сумме *** руб. В связи с недостаточным размером выплаты он 19 июля 2012 года обратился к ответчику с претензией, однако до сих пор ответа на претензию не последовало. Просил взыскать с ОАО "Росгосстрах" недополученное страховое возмещение.

15 октября 2012 года Раковский А.В. уточнил заявленные требования, указав, что согласно п.9.1.2 государственного контракта, заключенного МВД России с ОАО "Росгосстрах" в 2011 году, размер страховой выплаты при установлении третьей группы инвалидности составляет 25 окладов. В соответствии с п.4.2 данного контракта при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховую выплату ему произвели 27 июня 2012 года. На этот день размер его оклада составлял *** рублей. Таким образом, ответчик не доплатил ему *** рублей. Просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Раковского А.В. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании недополученного страхового возмещения отказано.

В апелляционной жалобе Раковский А.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова, указывая, что в силу ст.12 Федерального закона N52-ФЗ, если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, а также их численности, то недополученные в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов подлежат доплате. Преамбулой государственного контракта N*** от 28 февраля 2011 года, заключенного между МВД России и ОАО "Росгосстрах", установлено, что данный государственный контракт заключен в соответствии с названным законом. В п.4.1 государственного контракта указано, что размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада по штатной должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным званием, а п.4.2 установлено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Согласно справке УМВД России по Тамбовской области должностной оклад по должности Раковского А.В. на день выплаты установлен в размере *** рублей. Право на получение страховой выплаты у застрахованного лица и обязанность её начислить у страховщика, применительно к конкретному лицу, возникает в момент наступления страхового случая, а не в момент заключения договора между страховщиком и страхователем.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из преамбулы ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в том числе лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 названного закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Начиная с 01 января 2012 года, страховые суммы выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одногогода после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, - инвалиду *** группы в размере *** рублей (п.2 ст.5 вышеназванного закона в редакции ст.5 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Раковский А.В. на момент наступления страхового случая являлся застрахованным в соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья? N*** от 28 февраля 2011 года, заключенным между МВД РФ и ОАО "Росгосстрах". До истечения года после увольнения со службы Раковскому А.В. была установлена *** группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, страховой случай истца имел место 22 мая 2012 года.

При таком положении суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку законных оснований удовлетворить требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 25 окладов исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые определены из размера оклада, установленного на день выплаты страховой суммы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что страховая выплата исходя из размера оклада предусмотрена государственным контрактом не могут свидетельствовать о законности требований истца, поскольку вышеуказанным законодательством, действовавшим в период наступления страхового случая, возможность выплаты страхового возмещения в размере кратном размеру оклада не предусмотрена.

Действительно до 31 декабря 2012 года страховые суммы выплачивались в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, - инвалиду *** группы в размере 25 окладов исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы (ст.5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 года).

В соответствии с указанными нормами закона и был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья? N*** от 28 февраля 2011 года, в рамках которого в период наступления страхового случая был застрахован Раковский А.В.

Однако то обстоятельство, что размер выплаты на момент наступления страхового случая в договоре был определён в размере, отличном от размера, указанного в федеральном законе, во исполнение которого и заключается государственный контракт, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку заключая с федеральным органом исполнительной власти договор обязательного государственного страхования, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения.

Ссылка в жалобе на ст.12 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не может быть принята судом, т.к. распространяется на правоотношения страховщика и страхователя, но не на правоотношения страховщика и застрахованного лица.

В суде апелляционной инстанции представителем истца было заявлено о том, что Раковским А.В. в суде первой инстанции одновременно поддерживалось и первоначальное исковое требование о взыскании с ответчика ***. (***. - ***.), и уточнённое - о взыскании ***. (25 окладов в размере ***. - ***.), однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку как из письменных заявлений истца, его объяснений в судебном заседании, объяснений представителя ответчика, обжалуемого решения, так и апелляционной жалобы чётко и однозначно следует, что истец в ходе разбирательства дела изменил исковые требования и настаивал на разрешении его требований о взыскании с ответчика ***. - недополученной страховой выплаты, размер которой определил исходя из условий государственного контракта, именно данные требования были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по данным требованиям суд и принял решение.

Ни обжалуемое решение, ни данное определение не лишают Раковского А.В. права предъявить к ответчику исковые требования о взыскании с ответчика недополученной страховой выплаты исходя из размера выплаты, установленной законом, т.к. данные требования предметом рассмотрения судом не были и решение по ним не принималось.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, апелляционная инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раковского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: