Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-3653

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Мороз Л.Э., Рожковой Т.В.,

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Комбинат "Мосинжбетон"

на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2012 года,

по иску ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" к Башмакову Е.М. о взыскании материального ущерба в размере 150 185.12 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 203.70 руб.

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" обратилось в суд с исковым заявлением к Башмакову Е.М. о взыскании материального ущерба в размере 150 185.12 рублей, и возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 203.70 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2008 г. в 22 часа 00 минут на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины, принадлежащей на праве собственности ОАО "Комбинат "Мосинжбетон", под управлением Башмакова Е.М.,, и автомашины Lexus - 350, номер X 757 АО 199, под управлением собственника Губановой Т.А.. На момент ДТП ответчик находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 27.02.2008 г., ДТП произошло по вине водителя Башмакова Е.М., управлявшего автомашиной DONGFENG, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 года с ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" в счет возмещения ущерба взыскано 145 627.84 руб., а также 4 557.28 руб., судебных расходов.

Данное решение истцом исполнено 25.10.2011 года, что подтверждается инкассовым поручением N 6682 от 25.10.2011 года.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Башмакова Е.М. взыскано в пользу ОАО " Комбинат "Мосинжбетон" 34754 рубля 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, 1436 рублей расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске.

В жалобе указано, что нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения при исполнении работником трудовых обязанностей означает, что водитель нарушил Правила дорожного движения умышленно, поскольку он их знал, а так как в результате этого нарушения произошло дорожно-транспортное происшествие, ущерб участникам ДТП был причинен Башмаковым Е.М. умышленно. Следовательно, на основании ст. 243 Трудового кодекса РФ, на Башмакова Е.М. должна быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку ущерб был причинен Башмаковым Е.М. умышленно.

ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" по Решению Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010г. по делу NА40-67736/10-156-600 возместило сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине Башмакова Е.М., третьему лицу в размере 150 185 рублей 12 копеек (согласно инкассового поручения N6682 от 25.10.2011г.).

В связи с чем на основании ст. 243 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник несет полную материальную ответственность в случае умышленного причинения ущерба с Башмакова Е.М. подлежит взысканию сумма ущерба в полном размере 150 185 рублей 12 копеек.

В возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Башмакова Е.М., считающего решение суда правильным, проанализировав доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества( в том числе имущества третьих лиц, находящегося в работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ст.243 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работника в полном размере причиненного ущерба в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела видно, что Башмаков Е.М. состоя в трудовых отношениях с ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" и управляя принадлежащим последнему на праве собственности автомобилем DONGFENG регистрационный номер М 085 ХУ 177 15.02.2008г. в 22 часа в ***, нарушив п.10.1 ПДД совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Lexus - 350, номер X 757 АО 199, под управлением собственника Губановой Т.А.. получил технические повреждения, для восстановления которого ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" в пользу ОАО "Ингосстрах", в котором была застрахована ответственность собственника автомобиля Lexus - 350, выплатило денежные средства в размере 145627.84руб. в возмещение ущерба, а также 4557.28 судебных расходов.

Дело об административном правонарушении в отношении Башмакова Е.М. прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая основание иска о взыскании с Башмакова Е.М. суммы ущерба в полном размере, так как с ним заключен договор о полной материальной ответственности, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что работодатель незаконно в договор о полной материальной ответственности, заключенный с Башмаковым Е.М., включил условия об ответственности за сохранность транспортного средства.

Поскольку Перечень должностей(работ), замещаемых(выполняемых) работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, содержит указание на другие должности, как "экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей". То есть отличительным признаком данных должностей и работ является осуществление функций по перевозке материальных ценностей. Само по себе исполнение обязанностей по управлению служебным транспортом не позволяет распространять на них правила, предусмотренные ст.244 ТК РФ.

При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований возложения обязанности возместить причиненный в результате ДТП ущерб в полном размере, и взыскал с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 34754руб.98коп. - в пределах среднего месячного заработка, как это предусмотрено ст.241 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Башмаковым Е.М. ущерб истцу причинен умышленными действия, что в соответствии со ст.243 ТК РФ является основанием для удовлетворения иска, не могут повлиять на законность принятого судом решения. Данное основание иска заявлено не было. Суд рассмотрел спорные правоотношения по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: