Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-3644

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Рожковой Т.В., Мороз Л.Э.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании

апелляционные жалобы

Зайцева А.С., Зайцевой В.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 ноября 2012 года,

по иску Зайцева А.С. к Зайцевой В.А. о выселении, встречному иску Зайцевой В.А. к Зайцеву А.С. об определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Нанимателем трехкомнатной *** является Зайцев А.С. Вместе с ним на данной жилой площади с 30.08.1995 года зарегистрированы его бывшая супруга Зайцева В.А., сын Зайцев Д.А. и сын Зайцев Р.А.

Зайцев А.С. 30.07.2012 года обратился в суд с иском к Зайцевой В.А. о выселении из вышеназванной квартиры. В обоснование указал, что в спорной квартире зарегистрированы кроме него Зайцева В.А. и их сыновья Зайцев Д.А. и Зайцев Р.А. Он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма. В спорной квартире постоянно не проживал. Брак между ним и Зайцевой В.А. расторгнут 18 июля 2005 года. Решением суда разделено совместно нажитое во время брака имущество: выделена в собственность Зайцевой В.А. комната *** в *** А по ***, в собственность Зайцева А.С. выделен гараж N 72 в ГСК "Мотор". В квартире он намерен проживать с другой женщиной, в связи с чем, совместное проживание в одной квартире с бывшей супругой невозможно. Просил выселить Зайцеву В.А. из спорного жилого помещения, в виду наличия у нее на праве собственности жилой комнаты в *** А по ***.

В ходе судебного разбирательства ответчицей предъявлен встречный иск об определении порядка пользования вышеназванной квартирой, закрепив для проживания за ней комнату 11,4 кв.м., за Зайцевым А.С. комнату 10,3 кв.м., за Зайцевым Д.А. и Зайцевым Р.А. комнату 17 кв.м.

Свои требования она мотивировала тем, что спорное жилое помещение предоставлено Зайцеву А.С. на основании ордера N 2527 от 30.01.1995 года, выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов, на состав семьи из 4-х человек: супругов Зайцевых: С.А. и В.А. и их сыновей: Зайцева Д.А. и Зайцева Р.А.

С 1995 года и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении. В 2005 году брак между ними расторгнут. После расторжения брака сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: Зайцева В.А. занимает комнату 11,4 кв.м., Зайцев А.С. комнату 10,3 кв.м., сыновья комнату 17 кв.м. В связи с тем, что возникают разногласия по вопросу пользования спорным жилым помещением, считает необходимым установление судом порядка пользования квартирой за каждым из зарегистрированных.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Зайцевым А.С. и В.А. отказано.

В своей жалобе Зайцева В.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

В жалобе Зайцева указывает, что суд необоснованно отказал ей в иске, сославшись на отсутствие норм материального права, регулирующие спорные отношения. Она считает, что в данной ситуации возможно применение аналогии закона, которые предусматривают возможность разрешить спор и определить порядок пользования жилым помещением в соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой.

В жалобе Зайцев А.С. просит отменить решение суда полностью, как ущемляющее его права и законные интересы, а также не основанное на законе, и принять по данному делу новое, правильное решение.

Зайцев А.С. в жалобе указывает на нарушение норм процесса, отсутствие подготовки дела к судебному разбирательству, не выявлена судом возможность рассмотрения исковых требований, не предложены судом иные варианты разрешения сложившейся ситуации, ведь им надо устраивать свои жизни, а жить в одной квартире разным семьям невозможно.

Зайцев А.С. считает, что решение суда не мотивировано. Считает, что суду необходимо было разрешить вопрос по варианту его переселения в комнату 93 ***, принадлежащую Зайцевой В.А. на праве собственности после раздела их совместного имущества, а квартиру на *** оставить его бывшей жене.

В результате принятого решения он остался без нормального жилья. Зайцев А.С. считает, что суд поспешно принял решение и при вынесении решения отнесся к рассмотрению спора формально.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прокурора Лесняк Е.Н.проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела видно, что Зайцев С.А. и Зайцева В.А. в равной степени наделены правом пользования квартирой *** ***, состоящей из трех изолированных комнат N 3 - площадью 11,4 кв.м, N 6 -площадью 10,3 кв.м. и N 7 - площадью 17 кв.м..(л.д.23 - план квартиры).

Данная квартира в настоящее время имеет статус муниципальной, нанимателем которой является Зайцев А.С.

В данной квартире с 30.08.1995 года зарегистрированы, кроме нанимателя, также Зайцева В.А., Зайцев Д.А. и Зайцев Р.А. В июле 2005 года брак между Зайцевым А.С. и Зайцевой В.А. расторгнут.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст.62 названного Кодекса).

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и

обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из изложенного следует, что прекращение семейных отношений не влечет изменение жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

Статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то, следовательно, по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире). К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Из материалов дела видно, что основания для выселения Зайцевой В.А. из занимаемого ею жилого помещения отсутствуют.

Оставляя встречные требования без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только в отношении квартиры, находящейся в собственности проживающих в ней лиц, а спорная квартира является муниципальной.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.

Доводы Зайцева А.С. о том, что имеет место нарушение норм процесса и после принятия решения суда, а именно: нарушено его право на подачу возражений относительно доводов апелляционной жалобы Зайцевой В.А., также не могут повлиять на законность принятого судом решения. Возможность высказать свои возражения относительно доводов жалобы Зайцевой В.А. Зайцеву А.С. была предоставлена в судебном заседании.

Доводы жалобы сторон не опровергают выводы суда первой инстанции, по своему содержанию аналогичны основаниям рассмотренных судом исков.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: