Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-3716

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Перова А.В. Соловья В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Перова А.В. к Ефремову А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от 27.10.2008 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Перов А.В. обратился в суд с иском к Ефремову А.С. о взыскании деннежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от 27.10.2008г., в сумме *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в разнмере *** руб., указав, что 27.10.2008 между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Ефремов А.С. принял на себя обязательства в срок до 20.01.2009г. осуществить следующие работы: от его имени осуществить реорганизацию СХПК "ИСКРА" в закрытое акционерное обнщество; провести межевание и иные кадастровые работы земельных угодий СХПК "ИСнКРА" с целью получения свидетельства о государственной регистрации права. Свои обянзательства по договору он исполнил надлежащим образом, передав Ефремову А.С. *** руб. сразу после заключения договора, что подтверждается письменным доканзательством - финансовым отчетом, составленным ответчиком в мае 2010г. Ефремов же принятые на себя обязательства не исполнил, реорганизация СХПК "ИСКРА" проведена не была, полученные от него денежные средства по вышеуказанному договору до настоянщего времени не возвращены.

В ходе рассмотрения дела Перов А.В. уменьшил исковые требования: просил взыскать с ответнчика *** руб. - денежные средства, переданные Ефремову А.С. по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг, за минусом полученной им в июле 2010г. от Фирсова А.Б. и Глухова В.Е. суммы, которую те в свою очередь получали от Ефремова А.С. для выполнения отдельных работ по договору возмездного оказания услуг от 27.10.2008г.; проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать в разменре *** коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 декабря 2011 года Перову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Кассационным определением по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 февраля 2012 года решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 декабря 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2012 года Перову А.В. отказано в удовлетворении требований.

В жалобе представитель Перова А.В. Соловей В.В. просит решение отменить, считаем, что суд не применил закон подлежащий применению, применнил закон, не подлежащего применению и неправильно его истолковал, что в соответствие со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменнения решения суда в апелляционном порядке. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства дела.

Утверждает, что обязанность доказывания существования другого договонра фактически возложена судом, в нарушение процессуального закона, на друнгую сторону. Пранвила рассмотрения исковых споров не предусматривают презумпцию доказынвания одной из сторон.

Исследуя обстоятельства наличия или отсутствия договора возмездного оказания услуг суд неоднократно заслушивал ответчика, который не представил его суду. Свидетели же указынвали на фактическое исполнение ответчиком действий по скупке земельных участков в Инжавинском районе.

Считаем, что суд обосновал свои выводы на предположениях и догадках свидетелей.

Полагает, противоречивым довод суда и в том, что в результате исполнения якобы сунществовавшего договора земли не были оформлены на заказчика (истца Перонва), т.к. они оформлены на одного из пайщиков - Климова, который по настоянщее время и остается их собственником.

С данным выводом суда Соловей В.В. не согласен, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что скупленные земли в настоящее время принадлежат ООО "ЕвроАгроТамбов" учредителями которой являются свидентели Глухов, Фирсов и Бирюков. Данное обстоятельство также установлено преюдициальным актом - Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 2011 г.

Следовательно, выводы суда не основываются на материалах дела. Обстоянтельства дела свидетельствуют, что агентский договор от 31.03.2008 г. в части его исполнения надлежащему принципалу исполнен.

Что же касается существования другого договора по скупке Ефремовым земель в Инжавинском районе за счет Перова, как утверждал ответчик, то его нельзя признать существовавшим. Поскольку, существенным условием данного договора являются сроки исполнения. Сроки свидетельствуют о то, что он является консенсуальным. Для консенсуальных договоров, к которым как раз и относятся договор возмездного оказанния услуг, установлена письменная форма. Как ранее указывал суд, действинтельно такой договор должен быть оформлен в письменном виде. Согласно, ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидентельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В возражениях на жалобу Ефремов А.С. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Соловья В.В., представителя Перова А.В., поддержавшего доводы жалобы, Ефремова А.С., его представителя Лаико И.Е., считавших решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что 27.10.2008г. между Ефремовым А.С. и Перовым А.В. был в письменной форме заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Ефремов А.С. взял на себя обязательство осуществить по доверенности от Перова А.В. следующие работы: реорганизовать СХПК "Искра", председателем которого на тот момент значился Перов А.В., в закрытое акционерное общество без изменения состава участников и активов юридического лица; провести межевание и иные кадастровые работы по учету земельных участков принадлежащих СХПК "Искра" (общей площадью 2074 га), расположенных в границах Чернышевского сельского Совета Первомайского района Тамбовской области, с целью получения свидетельства о государственной регистрации прав на указанные земли. Перов А.В. взял на себя обязательство оплатить вышеуказанные услуги в сумме *** руб. после подписания акта приема-передачи всех определенных договором документов, т.е. после выполнения работ; за отказ исполнителя от исполнения договора предполагалась выплата заказчику *** руб.

Ефремов А.С. подтверждает факт получения от Перова А.В. денежной суммы в размере *** руб., однако опровергает обстоятельства и основания ее получения, указывая на то, что осуществлял для Перова А.В. также работы по покупке земельных долей в р.п. Инжавино, на которые и получил деньги по другому письменному договору, который был у него изъят лицами, имеющими отношение к Перову А.В. вместе с иными документами, подтверждающими покупку земельных долей в интересах Перова А.В. в р.п. Инжавино.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, не предполагал предварительной оплаты, денежные средства должны были быть выплачены Перовым А.В. лишь после полного выполнения Ефремовым А.С. перечня предусмотренных работ, однако как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, оплата услуг Ефремова А.С. в сумме *** руб. была осуществлена Перовым А.В. 28.10.2008г., на следующий день после заключения и подписания сторонами договора возмездного оказания услуг, при этом сведений об изменении условий договора истцом не представлено; доказательств, что денежные средства в указанной сумме получены для выполнения услуг по договору от 27.10.2008г. судом не установлено, так как договор о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа, заключенный между двумя пользователями Перовым А.В., Ефремовым А.С. и банком от 29.09.2008г. ( за месяц до заключения договора оказания услуг), стоимость услуг по реорганизации юридического лица, работы по межеванию и кадастровому учету земельных участков в границах СХПК с учетом анализа стоимости такого рода работы в Тамбовской области значительно меньше полученной суммы; показания свидетелей Климова В.Н., Глухова В.Е., Фирсова А.Б., Бирюкова В.Н., о том, что Перов А.В. не имеет отношения к покупке земельных долей в р.п. Инжавино, покупка производилась на денежные средства Фирсова А.Б., Бирюкова В.Н., Глухова В.Е. и в их интересах на основании агентского договора от 31.08.2008г., заключенного между ними и Климовым В.Н., судом не приняты по причине наличия противоречий в части указания обстоятельств таких отношений; фактически работа по покупке земельных долей велась Ефремовым В.Н., заключались договора с его участием, расписки от граждан в получении денежных средств за земельные доли находились у Ефремова В.Н., действия по покупке земельных долей осуществлялись Ефремовым В.Н. с августа 2008г. по февраль 2009г.; суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между Перовым А.В. и Ефремовым В.Н. иного договора возмездного оказания услуг по приобретению земельных долей в р.п. Инжавино независимо от того, что первоначально право собственности на земельные доли было оформлено на Климова В.Н..

Свидетели, допрошенные по ходатайству представителя истца в суде апелляционной инстанции показали, что Ефремов В.Н. расплачивался с продавцами земельных долей, но при этом доказательств, что в этом случае Ефремов В.Н. действовал в интересах Фирсова А.Б., Бирюкова В.Н., Глухова В.Е. и расплачивался денежными средствами, принадлежащими указанным лицам не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела соответствуют выводам суда первой инстанции.

По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Перова А.В. Соловья - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: