Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-31/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей Андриановой И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 года гражданское дело по иску Нагайцевой С.В. к Нагайцеву В.Н. Нагайцевой В.Ф. Нагайцевой ФИО25 ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" об определении порядка пользования жилым помещением, выдаче отдельного платежного документа, а также по встречному иску Нагайцева В.Н. Нагайцевой В,Ф. Нагайцевой М.В. к Нагайцевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Нагайцевой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Нагайцева С.В. обратилась в суд с иском к Нагайцеву В.Н., Нагайцевой В.Ф., Нагайцеву Д.В., Нагайцевой М.В., Администрации г. Тамбова, ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" об определении порядка пользования жилым помещением в ***. Просила закрепить за ней и малолетней дочерью Нагайцевой В.Д. комнату *** площадью *** кв.м, при этом комнаты *** (кухня) *** (коридор), *** (коридор-ванна), *** (коридор), *** (туалет) считать местами общего пользования; обязать администрацию г. Тамбова заключить с ней договор социального найма на данную комнату, обязать ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" выдать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что, заключив брак с Нагайцевым Д.В., она с *** года была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение. Нанимателем данной квартиры является отец мужа Нагайцев В.Н. После рождения дочери Нагайцевой В.Д., родившейся ***, последняя также была зарегистрирована в квартире. Квартира состоит из 3-х изолированных жилых комнат, 3-х коридоров, туалета, кухни.

*** брак между нею и Нагайцевым Д.В. был расторгнут. После расторжения брака она с дочерью проживала в комнате *** данной квартиры. Эта комната ранее являлась отдельной квартирой и имела обособленный вход. Когда квартира освободилась, её предоставили семье Нагайцевых, и после перепланировки данная комната вошла в состав ***.

В настоящее время между нею и бывшими членами семьи возникли неприязненные отношения, они запрещают ей проживать в квартире, создают различные препятствия вплоть до причинения вреда здоровью, поэтому она не имеет возможности пользоваться жильем. Другого жилья у нее нет.

Нагайцев В.Н., Нагайцева В.Ф., Нагайцев Д.В. и Нагайцева М.В. обратились со встречным иском к Нагайцевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что данная квартира была предоставлена их семье составом четыре человека, нанимателем квартиры по договору социального найма от *** является Нагайцев В.Н.

С *** в квартире была зарегистрирована Нагайцева С.В. в связи с регистрацией брака с Нагайцевым Д.В. Фактически Нагайцева С.В. в данной квартире проживала с октября *** года по январь *** года в комнате *** площадью *** кв.м, затем съехала на съемную квартиру и впоследствии вновь вселилась в спорную квартиру, где проживала в комнате *** с февраля по май 2008 года.

*** брак между Нагайцевыми С.В. и Д.В. расторгнут. В мае 2008 года Нагайцева СВ. забрала свои вещи (мебель, телевизор, музыкальный центр, одежду, посуду) и добровольно переехала на постоянное место жительства в ***. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. После выезда из квартиры Нагайцева С.В. больше не пыталась в неё вселиться. Считают, что её иск связан с тем, что дом признан аварийным, и жильцы подлежат переселению.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, просила определить порядок пользования квартирой *** в ***, выделив ей, Нагайцевой С.В., с несовершеннолетней дочерью Нагайцевой В.Д. в пользование комнату *** общей площадью *** кв. м; комнаты ***,*** считать местами общего пользования; устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании этими комнатами и обязать ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" выдать ей, Нагайцевой С.В., отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, указала, что после её развода с мужем со стороны Нагайцевых ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой с целью, чтобы она выехала из квартиры. Ответчики отобрали у неё ключи от квартиры, не пускали в дом, устраивали постоянные скандалы, вплоть до причинения телесных повреждений. После переезда она жила на съемных квартирах. В настоящее время у нее нет возможности платить за жилье. Кроме того, её дочь поступила учиться в лицей *** по месту регистрации, поэтому считает, что они с дочерью должны жить поблизости от школы, иначе ребенку будет затруднительно до добираться до школы.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2012 года удовлетворены исковые требований Нагайцева В.Н., Нагайцевой В.Ф., Нагайцева Д.В. и Нагайцевой М.В. к Нагайцевой С.В..

Нагайцева С.В. признана утратившей право пользования квартирой *** ***, что является основанием для снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении иска Нагайцевой С.В. отказано.

Не согласившись с названным решением, Нагайцева С.В. подала апелляционную жалобу, указав, что считает решение суда незаконным, необоснованным, противоречащим принципам разумности, справедливости и гуманизма, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Решение вынесено без учета законных прав и интересов её несовершеннолетней дочери Нагайцевой В.Д., *** года рождения, проживающей вместе с ней. Решение вынесено без участия третьего лица - отдела опеки и попечительства, заключение которого, по её мнению, имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Полагает, что факт наличия неприязненных отношений между нею и Нагайцевыми установлен обстоятельствами дела, подтвердился показаниями свидетелей, но не принят судом во внимание. Указывает на то, что совокупность морально-психического воздействия со стороны ответчиков вынудила ее покинуть занимаемую в квартире комнату. Её посещения жилого помещения с ребенком, а также попытки заключения соглашения с нанимателем и управляющей организацией о размере и порядке ее участия в расходах за наем и коммунальные услуги, предпринятые несколько раз попытки вернуться в жилое помещение, по её мнению, свидетельствуют о временном характере её отсутствия в спорном жилом помещении.

Считая решение законным и обоснованным, Нагайцева М.В., Нагайцева В.Ф., Нагайцев Д.В. и Нагайцев В.Н. подали возражения на апелляционную жалобу, указав, что судом на основании объективных показаний свидетелей установлен факт добровольного выезда Нагайцевой из квартиры, а также факт внимательного и заботливого отношения всех членов семьи Нагайцевых к несовершеннолетней Нагайцевой В., т.е. никто не ущемляет права ребенка. Изложенные в жалобе доводы о фактах избиения Нагайцевой С. надуманы и не соответствуют действительности. Нагайцева С.В. не пыталась вернуться в квартиру. Иск заявила тогда, когда узнала, что дом признан аварийным и жильцов будут расселять. Сама квартира - тесное помещение, где две комнаты отапливаемые, а третья - не отапливается и в холодное время проживать там практически невозможно. Вся квартира представляет собой тесное, некомфортное, старое жилье.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 сентября 2012 года в связи со смертью Нагайцева Д.В. умершего ***, вышеуказанное гражданское дело было снято с рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии правопреемства по спорным правоотношениям.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2012 года установлена недопустимость правопреемства после смерти Нагайцева Д.В. по вышеуказанному гражданскому делу.

Дело возвращено в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы Нагайцевой С.В.

В суде апелляционной инстанции Нагайцева С.В. просила её апелляционную жалобу удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2012 года отменить, принять новое решение, которым её исковые требования удовлетворить, иск Нагайцевых оставить без удовлетворения.

Представитель Нагайцевой С.В. по доверенности Дерябин С.В. также просил удовлетворить апелляционную жалобу Нагайцевой С.В., решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Нагайцевой С.В. удовлетворить, а иск Нагайцевых оставить без удовлетворения. Пояснил, что решением суда нарушаются права несовершеннолетнего ребенка на право проживать совместно с одним из родителей. В настоящее время отец Нагайцевой В. умер, у неё осталась одна мать, которая оспариваемым решением признана утратившей право пользования жилым помещением, в то время как за ребенком это право сохранено. Считает, что ребенок в таком случае лишается права на проживание по своему месту жительства вместе с родителем. Считает нарушением норм процессуального права отсутствие в деле заключения Комитета образования администрации г. Тамбова, поскольку разрешением данного спора затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка. Также полагает, что к участию в деле должен был быть привлечен прокурор, поскольку фактически рассматривался спор о выселении Нагайцевой С.В. По его мнению, вынужденность переезда Нагайевой С.В. из спорной квартиры была доказана в суде первой инстанции свидетельскими показаниями Волковой Р.И., Максимовой В.В.. Нагайцева С.В. не могла вселиться, так как в квартире был сменен замок. Отсутствие Нагайцевой С.В. в спорном жилом помещении считает временным. Кроме того, имеется решение Ленинского районного суда от 28 мая 2012 года, вступившее в законную силу 23 июля 2012 года, которым удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Тамбова о возложении на администрацию г. Тамбова обязанности по предоставлению Нагайцевым, в том числе Нагайцевой С.В. и её дочери Нагайцевой В.Д. по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта. Данным решением установлено, что Нагайцева С.В. с несовершеннолетней дочерью проживают в спорной квартире. Это решение является преюдициальным для разрешения настоящего спора.

Представитель Нагайцевой С.В. по доверенности Немцов С.Э. поддержал доводы представителя Дерябина С.В.

Нагайцева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Нагайцевой С.В., просила оставить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2012 года без изменения, пояснив, что выезд Нагайцевой С.В. из их квартиры носил добровольный характер, она сама подала на развод и вывезла из квартиры все свои вещи. Замок в квартире никто не менял, Нагайцева С.В. сама отдала свои ключи от квартиры, сказав, что они ей не нужны. В период рассмотрения иска прокурора Ленинского района г. Тамбова к администрации г. Тамбова о переселении их из аварийного жилого помещения она (Нагайцева М.В.) говорила суду первой и апелляционной инстанций, что Нагайцева С.В. четыре года не проживает в спорной квартире, но суд не принял это обстоятельство во внимание.

Представитель Нагайцевой М.В. по доверенности Гура И.Н. также в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Нагайцевой С.В., просила оставить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2012 года без изменения, пояснив, что Нагайцева С.В. выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, свекровь наоборот просила её остаться. Воспитатель детского сада, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что отношения между Нагайцевой С.В. и бывшей свекровью Нагайцевой В.Ф. были нормальными, они вместе посещали детские мероприятия. Нагайцева С.В. не представила доказательств фактов её обращений в полицию по поводу чинимых Нагайцевыми препятствия в пользовании квартирой. Данный иск инициирован Нагайцевой С.В. лишь с целью получения жилплощали. Полагает, что порядок пользования спорным жилым помещением не может быть установлен, поскольку жилье признано аварийным.

Нагайцевы В.Н. и В.Ф., а также представители ООО УК ТИС и МУ "Долговой центр", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители администрации г. Тамбова, отдела опеки и попечительства Комитета образования администрации г. Тамбова, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством факса направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, позицию по разрешению дела не сообщили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции РФ закреплено неотъемлемое право каждого человека на жилище с учетом положений международно-правовых актов (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исходя из норм семейного и гражданского законодательства Российской Федерации, несовершеннолетние являются особыми субъектами жилищных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Пункт 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

На основании пункта 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями). Место жительства несовершеннолетнего до 14 лет "привязывается" к месту жительства его законных представителей.

Установлено, что несовершеннолетняя Нагайцева В.Д., *** г.р., с рождения проживала в *** вместе с родителями Нагайцевым Д.В. и Нагайцевой С.В. По данному адресу она с рождения и до настоящего времени зарегистрирована.

Её право на проживание в данной квартире никем не оспаривается.

Нагайцева С.В. зарегистрирована в той же квартире с *** года в связи с заключением брака и до настоящего времени, её право на проживание в квартире оспаривается.

Установлено, что в связи с расторжением брака между супругами Нагайцевыми Д.В. и С.В. *** Нагайцева С.В. с несовершеннолетней дочерью переехала жить на съемную квартиру.

На основании пункта 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Названные в пункте 1 ст. 55 СК РФ обстоятельства не обрывают юридическую связь между ребенком и каждым из родителей. Ребенок вправе воспитываться обоими родителями, общаться с ними, совместно проживать с любым из них, поскольку в соответствии с нормами семейного и гражданского права законными представителями несовершеннолетнего являются оба родителя, они равны в правах и обязанностях по отношению к своим детям (п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 ГК РФ, п. 1 ст. 61 СК РФ).

Принимая решение о признании Нагайцевой С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Нагайцевой С.В. из спорной квартиры и длительное непроживание в ней носили добровольный характер, препятствий со стороны Нагайцевых в пользовании квартирой ей не чинилось. Требования о признании утратившей право пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетней Нагайцевой В.Д. истцами не заявлялись.

Таким образом, за несовершеннолетней сохранялось право пользования квартирой, в которой проживал её законный представитель - отец Нагайцев Д.В.

Однако в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в апелляционном порядке *** Нагайцев Д.В. умер.

После его смерти единственным законным представителем несовершеннолетней Нагайцевой В.Д. является её мать Нагайцева С.В.

Следовательно, место жительства несовершеннолетней Нагайцевой В.Д. должно быть единым с местом жительства её матери. В противном случае будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Из положений статьи 64 СК РФ следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей с условием, что между интересами родителей и несовершеннолетних детей нет противоречий.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия права несовершеннолетней Нагайцевой В.Д. на пользование спорным жилым помещением, выводы суда первой инстанции о признании утратившей право пользования на данное жилое помещение матери несовершеннолетней Нагайцевой В. - Нагайцевой С.В. не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах Нагайцева В.Н., Нагайцевой В.Ф., Нагайцевой М.В., Нагайцева Д.В., Нагайцевой С.В., Нагайцевой В.Д. к администрации к г. Тамбова о признании действий (бездействия) администрации г. Тамбова незаконными и предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

На администрацию г. Тамбова возложена обязанность по предоставлению Нагайцевым, в том числе Нагайцевой С.В. и несовершеннолетней Нагайцевой В.Д., по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

Определением апелляционной инстанции от 23 июля 2012 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается доводов апелляционной жалобы Нагайцевой С.В. и её представителей о причинах выезда из спорного жилого помещения, отсутствия в деле заключения органа опеки и попечительства, то исходя из возникших обстоятельств дела, указанных выше, данные доводы не имеют существенного значения для дела.

Рассмотрев дело в отсутствие прокурора, суд первой инстанции не нарушил гражданский процесс, поскольку исковых требований о выселении не заявлялось, а в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционную жалобу Нагайцевой С.В. следует удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2012 года - отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым Нагайцевым В.Н., В.Ф. и М.В. в иске отказать, а исковые требования Нагайцевой С.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Нагайцевой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2012 года удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Нагайцева В.Н., Нагайцевой В.Ф. Нагайцевой М.В. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Нагайцевой С,В. удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Нагайцевых В.Н., В.Ф. и М.В. в пользовании Нагайцевой С.В. квартирой *** в ***.

Определить порядок пользования квартирой *** в ***, выделив Нагайцевой С.В. и несовершеннолетней Нагайцевой В.Д. в пользование комнату *** площадью *** кв.м; комнаты N***,*** считать местами общего пользования.

Обязать ООО "Управляющая компания "Тамбовинвестсервис" выдать Нагайцевой С.В. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: