Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-28/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.

судей Андриановой И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года гражданское дело по иску Зайцева И.Е. и Дубровской Н.М. к ООО "Первомайсктеплоэнерго" об исключении из общей калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии на котельные; представлении обоснования аренды модульной котельной по *** в размере 50% её стоимости и общехозяйнственных расходов; определении процента уменьшения потерь тепловой энергии на 2012 год и учёта в калькуляции по производству и передаче тепловой энергии; ведении раздельного учёта тепловой энергии по производству и её передаче; пенрерасчёте платежей за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение; комнпенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе Зайцева И.Е. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Зайцев И.Е., Дубровская Н.М обратились в суд с иском к ООО "Первомайсктеплоэнерго" об: 1) исключении из общей калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии на котельные по ***, *** ***; 2) представлении обоснования аренды модульной котельной по *** в размере 50% её стоимости и общехозяйнственных расходов; 3) определении процента уменьшения потерь тепловой энергии на 2012 год и учёте в калькуляции по производству и передаче тепловой энергии; 4) ведении разндельного учёта тепловой энергии по производству и её передаче; 5) перерасчёте плантежей за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение; 6) компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащим расчётом тарифов, а также нравственных переживаний, физических страданий в сумме 50 000 руб. каждому истцу.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственнниками и пользователями квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская обнласть, р.***. Счёт по оплате коммунальных услуг *** открыт на имя Дубровской Н.М. Данная квартира принадлежит им в равных долях (по 1/2 каждому).

Начиная с 2005 года по настоящее время в калькуляции на пронизводство тепловой энергии имеется строка "потери тепловой энергии", которая сонставляет около 20% и никаких мер не принимается ответчиком по её уменьшеннию, хотя п. 10 ст. 7 Закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. обязывает осуществить контроль за соблюдением законодательства в целях сокращения потерь ресурсов, реализации программ в области энергоресурсов.

Ежегодно компания ООО "Первомайсктеплоэнерго" закупает у завода ОАО "Первомайскхиммаш" теплонвую энергию и включает данные затраты в общую калькуляцию по производству тепловой энергии.

Пункт 29 Закона N20-7/2 от 06.08.2004 г. гласит, что при раснчётах тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими органинзациями другим энергоснабжающим организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей и не могут включать затраты на покупку тепловой энергии в общую калькуляцию по производству тепловой энергии, что также подтвержданется приказом ФСТ *** от 06.08.2004 г. п. 10.1 где сказано, что тарифы сонстоят из суммы: а) стоимости единицы тепловой энергии и б) стоимости услуг по передаче с указанием их раздельно сумм.

Данный тариф должен быть пересчитан согласно п. 29 и п. 10.1 Приказа ФСТ *** от 06.08.2004 г.

В общую кальнкуляцию по производству тепловой энергии включены затраты по производству тепловой энергии котельных, расположенных по адресу: ***.***, что противоречит закону, так как они работают автономно и технологически не соединены с теплосетью, поставляющей тепло для их дома, поэтому никаких услуг по производству тепловой энергии от данных котельных они не получают и не должны оплачивать затраты (через танриф) этих котельным. В подтверждение - п. 14 ст. 2 Закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и тепло-потребителей установок, технологически соединённых тепловыми сетями. ПЗ - источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепнловой энергии.

Также раздельно не учитываются производство горячей воды, теплонвой энергии и их передача. Подпункт 9 п. 1 ст. 7 Закона N 190 -ФЗ определяет обязательный раздельный учёт организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объёма производства тепловой энернгии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей тепловой энергии. В отсутствие раздельного учёта нет возможности проверить пронграмму по их производству. Касательно аренды - котельная на *** сдается в аренду в *** млн. руб., при её стоимости *** млн. руб.

Кроме того, сунщественно повлияло на рост тарифов на тепловую энергию включение в тариф стоимости модульных котельных стоимостью *** млн. руб., а согласно п. 1 ст. 10 Закона N 210-ФЗ от 30 декабря 2004 г. эти затраты не должны быть включены в расчёт тарифов и общехозяйственные расходы.

По водопотреблению и водоотведению значительно увеличивается тариф в связи с занижением программы производства.

Так, имеющиеся данные утверждают, что воды поднимаются на понверхность 2 мм х м3, а расчёт ведется из расчета *** тыс. м3 воды. Также занинжается объём сточных вод. Всё это получается потому, что нет должного контронля за работой компании ООО "Первомайсктеплоэнерго".

По вопросу незаконного, экономически необоснованного включения в тариф затрат они обращанлись в различные организации, получали отписки, а не конкретное решение.

Истцами представлен расчет тарифов, согласно которому они просят взыскать с ООО "Первомайсктэплоэнерго" в пользу Дубровской Н.М. переплату за 3 года (2009, 2010, 2011) за тепло - *** руб. и водоотведение - *** руб.

24.10.2012 г. истцы уточнили исковые требования: просили суд обязать ООО "Тамбовтеплонерго" произвести перерасчет за тепловую энергию за 2012 год исходя из экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Зайцева И.Е. и Дубровской Н.М. отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что приказы Управления по регулированию тарифов Тамбовской области (***-Т от 23.11.2010 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию ООО "Тамбовская энергетическая компания" для потребителей р.***; ***-ж от 14.04.2011 г. "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ООО "Первомайские коммунальные системы" на территории Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области"; ***-ж от 29.11.2011 г. "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов организациям коммунального комплекса Тамбовской области на 2012 год") являются нормативными правовыми актами, принятыми органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для осуществления государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, водопотребление и водоотведение. Суд указал, что, не оспаривая данные приказы и правильность начисления платы за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, истцы не вправе оспаривать составляющие тарифов.

Считая решение суда неправильным в связи с недоказанностью обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением процессуального права, истец Зайцев И.Е. подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к доводам по иску и возражениям на отзыв Управления по регулированию тарифов в Тамбовской области на иск.

Автор жалобы, ссылаясь на приказ *** (Приложение *** пункт 13.6), Закон 190-ФЗ ст.7 п.10, методику 20-7/2 п.5.3 (Приложение ***), указывает, что Управление по тарифам и ООО "Первомайсктеплоэнерго" в ответ на требования истцов не представили расчет потерь тепла. Считает, что большие потери 20% Управлением по тарифами и ООО "Первомайсктеплоэнерго" не доказаны, и его иск в этой части подлежит удовлетворению.

Со ссылкой на Закон 190-ФЗ ст.7 п.9, ст. 8 п.3, Постановление Правительства ***, 3 раздел, п.5, пункт 42 методики *** полагает, что раздельный учет производства и передачи тепла не требует больших доказательств, а ответчик и Управление по тарифам не доказали свою невиновность.

Далее указывает, что котельная на *** р.*** работает автономно, обслуживает бывшие дома ЛПУ; котельная на *** р.*** обслуживает дом администрации поселка; котельная на *** р.*** обслуживает дом энергетиков. Все эти котельные не подключены к системе центрального теплоснабжения (СЦТ), соответственно, его требования по п.29.5 методики ***, указанные в иске, законны.

Кроме того, автор жалобы не согласен с выводом Управления и ООО "Первомайсктеплоэнерго", что в поселке действует одна теплоснабжающая организация, поскольку считает доказанным факт, что на рынке действуют 2 организации. Полагает, что для того, чтобы считать компанию ответчика единой теплоснабжающей организацией, надо выполнить условия, предусмотренные п.28 ст.2 Закона 190-ФЗ "О теплоснабжении". Документа о признании компании ответчика единой теплоснабжающей организацией нет.

Зайцев И.Е. указывает, что в решении суда не приведен закон РФ, предусматривающий дифференциацию тарифов на тепловую энергию; не указаны категории льготников, кроме физических лиц; не опубликованы списки и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, как того требует

пп.14, 15 ст.10 Закона 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с чем, по его мнению, не может быть применим пункт 4 статьи 11 данного Закона.

Не согласен с доводом ответчика и Управления по тарифам, что амортизация не внесена в затраты по расчету тарифов, поскольку в общей калькуляции (строка п.2.8) указано: "амортизация, включая амортизацию производственного оборудования - *** млн.руб.".

Автор жалобы считает, что нарушения по затратам в связи с арендой транспортных средств существуют, поскольку ООО "Первомайсктеплоэнерго" эти расходы заложила в тариф, не расшифровав.

Также истец ссылается на ст. 151 ГК РФ и ст. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. и считает, что судом необоснованно отказано в компенсации морального вреда.

Не согласен с выводом суда о том, что истцы не оспаривают приказы Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, а также правильность начисления платы за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, поскольку в своем исковом заявлении они (истцы) делали расчет понесенных ими убытков, предлагали сделать новый расчет тарифов за вычетом экономически необоснованных затрат.

Считает, что мотивировочная часть решения суда по сути отсутствуют, не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает доказательства истцов, а также неясно, на каких статьях закона оно основано. Также, по мнению автора жалобы, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, в решении не отражены результаты оценки доказательств.

На основании изложенного, Зайцев И.Е. просит решение суда отменить, приняв новое решение, которым удовлетворить требования истцов.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Зайцева И.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ООО "Первомайсктеплоэнерго" Кочеровой О.С. и Алымовой О.А., Управления по регулированию тарифов Тамбовской области Овсянниковой Л.Н., Гришиной А.Ю. и Поляковой Н.М., специалиста Первомайского сельсовета Бондарь А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева И.В. - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абз.2 п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определение полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (ст.1 ФЗ).

Из смысла Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ вытекает, что устанавливаемые уполномоченными государственными органами цены (тарифы) подлежат обязательному применению при расчетах за тепловую энергию в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены - теплоснабжающими (теплосетевыми) организациями и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ "О теплоснабжении" подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

На основании ст.ст. 7,8,10 ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства РФ от 21.02.2011 г. N 97 "Об утверждении типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов" установление тарифов на тепловую энергию на розничном рынке осуществляются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении по регулированию тарифов Тамбовской области, утвержденному постановлением Главы администрации Тамбовской области от 06.11.2012 г. ***, Управление устанавливает тарифы (пункт 3.1.3): на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности) в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и(или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; утверждает нормативы (3.1.9): технологических потерь при передаче тепловой энергии теплоносителя по тепловым сетям в установленных законом случаях.

Судом установлено, что теплоснабжение потребителей в *** Тамбовской области осуществляет ООО "Первомайская теплоэнергетическая компания" (ООО "Первомайсктеплоэнерго").

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с тарифами, установленными Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области, в частности, приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 09.12.2011 г. ***-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью "Первомайская теплоэнергетическая компания", изданным на основании Заключения региональной комиссии по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных в управление по регулированию тарифов Тамбовской области для установления тарифа на тепловую энергию ООО "Первомайсктеплоэнерго" на 2012 год.

Водоснабжение и водоотведение в *** Тамбовской области осуществляется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 29.11.2011 г. ***-ж "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) бытовых отходов организациям коммунального комплекса Тамбовской области на 2012 год". Объемы подъемы воды и приема стоков в производственных программах на 2012 год согласованы ООО "Первомайсктеплоэнерго" с главой Первомайского поссовета.

Таким образом, установленные Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение являются обязательными для всех покупателей-потребителей данных услуг.

Зайцев И.Е. и Дубровская Н.М., обратились в суд с иском к ООО "Первомайсктеплоэнерго" об исключении из общей калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии на котельные по ***, *** *** р.***; представлении обоснования аренды модульной котельной по *** в размере 50% её стоимости и общехозяйственных расходов; определении процента уменьшения потерь тепловой энергии на 2012 год и учёте в калькуляции по производству и передаче тепловой энергии; ведении разндельного учёта тепловой энергии по производству и её передаче; перерасчёте плантежей за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение и компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащим расчётом тарифов, не оспаривая при этом приказы Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 09.12.2011 г. ***-т и от 29.11.2011 г. ***-ж, а также приказы за предшествующие три года.

Суд первой инстанции, отказывая истцам в иске, правильно исходил из того, что без оспаривания приказов Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, являющихся нормативно-правовыми актами органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, истцы не вправе оспаривать составляющие тарифов.

Поскольку приказы Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, устанавливающие тарифы за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, не оспорены, противоречащими закону не признаны, суд не вправе рассматривать вопрос о неправомерности применения тарифов, учитывая положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

Порядок производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов (полностью или в части) установлен главой 24 ГПК РФ.

Кроме того, тарифы, которые оспариваются истцами, установлены Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере осуществления государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, водопотребление и водоотведение.

Истцы же предъявили иск к исполнителю приказов Управления по регулированию тарифов Тамбовской области - ООО "Первомайсктеплоэнерго". Данный ответчик не устанавливал и не утверждал тарифы, следовательно, не нарушал прав истцов, что также является основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: