Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-467

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Коропенко Л.Е.

Судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.

При секретаре: Гладышевой А.В.

Рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Аленина В.Н. к Крохину А.А. об устранении нарушенного права, по заявлению Аленина Владимира Николаевича о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Коропенко Л.Е., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Аленин В.Н. обратился в суд с иском к Крохину А. А. о возложении на него обязанности освободить захваченные им помещения *** согласно прилагаемого к заявлению технического паспорта части *** здания по *** от ***, обязанности в месячный срок привести указанные выше помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту и пригодное для эксплуатации, восстановлении в месячный срок в прежний вид нарушенную ответчиком единую систему теплоснабжения здания и возложении обязанности в 10-ти дневный срок ликвидировать плиточное покрытие земельного участка, осуществленное ответчиком, с дворовой стороны прилегаемой территории с восстановлением разрушенной части порога аварийного выхода и восстановлением плодородного слоя почвы.

Определением Жердевского районного суда от 28 августа 2012 года производство по делу по иску Аленина В.Н. к Крохину А.А. об устранении нарушенного права приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела 2-4/2012 по иску Аленина В.Н. к Лысикову В.В., Крохину А.А. о переходе права покупателя по договору купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 октября 2012 года определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление Аленина В.Н. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указано, что судом был установлен факт нахождения в производстве Жердевского районного суда дела по иску Аленина В.Н. к Лысикову В.В. и Крохину А.А. о переходе прав покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения.

В принятом определении указано на факт того, что в названном деле им оспаривается право собственности Крохина А.А., возникшего у него на основании сделки купли-продажи, что, по мнению автора жалобы, не отражает действительности.

Полагает, что, данное обстоятельство говорит об осведомленности лиц, рассматривавших данную жалобу по существу находящегося в производстве в течение нескольких лет дела. Указывает, что после рассмотрения данной частной жалобы ему стало достоверно известно о близких кровных родственных отношениях заместителя председателя Тамбовского областного суда, председателя коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е. с представителем ответчика Крохина А.А. - Топильской С.В. и после чего ему стала понятна осведомленность судьи Коропенко Л.Е., явившейся председательствующим судьёй при рассмотрении поданной им частной жалобы.

Указывает, что ему не были известны обстоятельства кровных родственных отношений представителя ответчика Крохина А.А. - Топильской СВ. с заместителем председателя Тамбовского областного суда, председателем коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., а её участие в рассмотрении поданной им жалобы и осведомленность по вопросам, не заявленным в жалобе является свидетельством её незаконного участия во всех процессах названных правоотношений.

Просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.10.2012г. по делу N33-2970 отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Исходя из норм указанной статьи пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций возможен только, если на основании них изменено или принято новое судебное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 октября 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, названное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотрено быть не может.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявление Аленина В.Н.

Руководствуясь ст.393 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление

Аленина В.Н. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: