Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-428

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Дроковой Т.Б. на решение Ржаксинского районного суда тамбовской области от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Дроковой Т.Б. к ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области о включении в специальный стаж, дающий право на получение льготной пенсии, определенных периодов работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,

УСТАНОВИЛА:

Дрокова Т.Б. с 01.09.1987 года работает в школе. Полагая, что имеет педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, она 24.10.2012года обратилась в УПФ РФ в Ржаксинском районе с заявлением о назначении пенсии, предоставив все необходимые документы. Однако решением УПФ от 01.11.2012года N158 Дроковой отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку, по мнению ответчика, в стаж для назначения пенсии не входит время работы старшей пионервожатой в школе и воспитателем по работе с детьми с ослабленным здоровьем, время нахождения в учебных отпусках и время нахождения на курсах повышения квалификации.

Дрокова Т.Б., не согласившись с решением ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе, обратилась в суд с иском о включении ей в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости периоды работы с.01.09.1989 г. по 31.08.1997 г.; с 01.09.1997 г. по 25.08.1999 г., с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г., с.11.06.1989 г. по 24.07.1989 г., с 09.02.1993 г. по 12.02.1993 г., с 08.09.1993 г. по 18.09.1993 г., с 16.02.1994 г. по 17.02.1994 г., с 02.11.1995 г. по 03.11.1995 г., с 14.05.1996 г. по 15.05.1996 г., с 22.01.2007 г. по 03.02.2007 г., всего 11 лет 01 месяц 09 дней и обязать ГУ УПФ РФ назначить ей пенсию с момента обращения, т.е. с 24.10.2012 года.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2012 года требования Дроковой Т.Б удовлетворены частично.

ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе обязано включить в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии Дроковой Т.В. время нахождения в учебном отпуске с 11.06.1989 г. по 24.07.1989 г., время работы воспитателем по работе с детьми с ослабленным здоровьем с 01.09.1997 г. по 25.08.1999 г.

В части включения в специальный стаж времени работы пионервожатой, времени нахождения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии с 24.10.2012 г. требования Дроковой Т.Б. оставлены без удовлетворения.

В жалобе Дрокова Т.Б. просит решение изменить, включив в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, период: с.01.09.1989 г. по 31.08.1997 г., с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г. и обязать ГУ УПФ РФ назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения.

Считает, что ее право, на назначение досрочной пенсии нарушено, ссылается на ст.55 Закона РФ "Об образовании". Указывает, что в период ее работы в должности старшей пионервожатой применялись Списки учреждений и должностей, утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397, в соответствии с которыми, в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, включались периоды работы в должности старшей пионервожатой в соответствии с п.2. Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения утверждённого настоящим постановлением; применительно к данному правилу в стаж работы учителей и других работников просвещения, для назначения пенсии за выслугу лет, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве старших пионервожатых.

Работа в должности старшей пионервожатой включалась в педагогический стаж и давала ей право на пенсию по выслуге лет, как педагогическому работнику, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее право.

Кроме того, ссылается на п.2 ст.55 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ГУ - УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области Черкасову О.Ю., считавшую решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Дрокова Т.Б. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

На основании п.1 пп.19 ст.27 ФЗ N173 "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 сентября 1987 г. Дрокова Т.Б. была принята учителем математики и химии в Больше-Ржаксинскую среднюю школу. 1 сентября 1989 г. переведена старшей пионерской вожатой в Ржаксинскую среднюю школу и работала в этой должности по 31 августа 1997 г.

Удовлетворяя частично исковые требования Дроковой Т.Б. и включая время нахождения в учебном отпуске и время работы в должности воспитателя в специальный стаж дающий право на назначение льготной пенсии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в течение указанного периода истица работала с детьми и осуществляла педагогическую деятельность.

При этом, суд обоснованно посчитал, что исследованные в ходе судебного разбирательства письменные документы, а именно данные трудовой книжки, справки, уточняющие работу педагогического работника для досрочного назначения пенсии, должностная инструкция, выписки из приказа, расчетно-платежные ведомости подтверждают осуществление педагогической деятельности Дроковой Т.Б. в образовательном учреждении.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что работа в должности старшей пионервожатой должна включаться в педагогический стаж без дополнительных условий, предъявляемых к стажу, что в период работы истицы в должности старшей пионервожатой после 1.10.1993г. также применялись Списки учреждений и должностей, утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397, в соответствии с которыми, в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, включались периоды работы в должности старшей пионервожатой, по следующим основаниям.

Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое было утверждено постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1347 (действующем до 1.01.1993г. ), учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась работа в школах в качестве штатных пионервожатых.

При этом, п.4 Положения предусматривалось, что время работы в должности пионервожатого подлежало зачету в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

На дату обращения за назначением пенсии стаж истицы, требуемый для назначения пенсии, который приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, даже с учетом включенного судом первой инстанции периодов нахождения в учебном отпуске, периода работы воспитателем, составляет менее 2/3, то есть меньше 16 лет. 8 мес.

Кроме того, период работы истицы в должности пионервожатой после 1.10.1993г. прекращения действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1347 не может быть включен, поскольку в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года должность старшего пионервожатого не указана.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истица не имеет 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на назначение пенсии и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку, Дрокова Т.Б. направлялась на курсы повышения квалификации как старший пионервожатый, данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, так как период работы, в которой она направлялась на курсы, не включен в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Выводы суда основаны на нормах пенсионного законодательства, полно мотивированны в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы, которые сводятся к исковым требованиям, рассмотренным судом и получивших правильную правовую оценку в решении.

По изложенным основаниям апелляционная инстанция оставляет решение без изменения, апелляционную жалобу Дроковой Т.Б. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроковой Т.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи