Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-386

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года по частную жалобу Сотниковой Е.А. на определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2012 года по заявлению Сотниковой Е.А. о пересмотре судебного решения от 01 февраля 2012 года по вновь открывшимся основаниям.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотникова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сотникову И.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2012 года между сторонами в равных долях произведен раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу: р.***. Кроме того, суд постановил произвести переоборудование всех коммуникационных систем, возвести межквартирные перегородки, а так же проделать и переоборудовать входной проем.

06 ноября 2012 года Сотникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании заявления указывала, что она, являясь матерью Сотникова И.В., участвовала в деле в качестве свидетеля, при этом она не знала, что происходит раздел всего дома и участка. Она была убеждена, что происходит раздел 1/2 доли дома, принадлежащей ее сыну, поскольку знала, что 1/2доли на дом и приусадебный земельный участок принадлежит ей на основании договора с сыном о создании совместной собственности. О том, что дом был зарегистрирован только на Сотникова И.В., ей стало известно только после состоявшегося решения. Таким образом, учитывая, что строительство спорного дома производилось за счет ее личных денежных средств, считала, что вынесенным решением были нарушены ее права.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2012 года вышеуказанное заявление возвращено в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе Сотникова Е.А. считает определение судьи незаконным, необоснованным, просит его отменить, в обоснование указывает доводы, аналогичные указанным в заявление о пересмотре по вновь открывшимся основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав Сотникову Е. А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Указанная статья определяет субъектов, имеющих право на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся все лица, участвующие в деле и указанные в ст.34 ГПК РФ. Кроме того, таким правом, в соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, обладают и правопреемники.

Как усматривается из материалов дела при рассмотрении дела Сотникова Е.А. была допрошена в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям поскольку оно подано лицом не имеющим на то право.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену определения.

Определение суда вынесено в соответствии с нормами процессуального права, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сотниковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: