Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-264

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И.В.Бучневой С.А.,,

при секретаре: Елоховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2013 года дело по иску Дунаевой В.Г к Дунаеву В.Н. о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, устранении препятствий, взыскании судебных расходов.

по апелляционной жалобе Дунаева В.Н.

на решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи Советского района г.Тамбова от 12.03.2009г. был расторгнут брак между Дунаевой В.Г. и Дунаевым В.Н.

Дунаева В.Г. обратилась в суд с иском к Дунаеву В.Н. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов, *** разделе данного земельного участка в натуре, выделе ей 1/2 г доли земельного участка, согласно плану границ земельного участка ООО "Азимут" от 2009г., устранении препятствий в пользовании земельным участком и его регистрации, взыскании судебных расходов на сумму ***, указав, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 21.12.2011г. произведен раздел дома N *** по ул.*** г.Тамбова в натуре. Дунаевой В.Г. выделена часть дома, общей площадью ****** кв.м., состоящая из помещений: второго этажа N1-коридора, N 2 -жилой комнаты. N 3 -жилой комнаты. N 4- прихожей. N 5- санузла, N 6 -жилой комнаты, N 8-коридора. III- веранды, мансарды N 1 -жилой комнаты. Вход в эту часть дома должен осуществляться через пристраиваемую 2-х этажную пристройку.

Земельные участки площадью 1000 кв.м. и 327кв.м., на которых расположено указанное домовладение, принадлежат Дунаеву В.Н. на основании постановления N 184 от 1996г. Данные земельные участки были предоставлены ответчику в период брака с Дунаевой В.Г. для индивидуального жилищного строительства и являются совместной собственностью супругов.

19.03.2012г. Дунаева В.Г. уточнила исковые требования, определив стоимость 1/2 доли спорного земельного участка в размере ***.. согласно выписки кадастрового паспорта земельного участка от 20.08.2009г.

04.10.2012г. Дунаева В.Г. вновь уточнила исковые требования с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы. Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Разделить земельный участок согласно заключению эксперта от 24.08.2012г. по схеме N 1 (площадью 1336 кв.м.) или по схеме N 2 (площадью 1327кв.м.) на усмотрение суда, обязать ответчика устранить препятствие в пользовании спорным земельным участком и его регистрации, взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере *** руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере ***., половину расходов на оплату услуг за геодезическую съемку от 12.01.2009г. в размере ***., половину расходов по дополнительной услуге за земельный участок от 12.01.2012г. в размере ***, расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере ***., всего - ***..

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 октября 2012г. суд постановил: Признать за Дунаевой Верой Гавриловной право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу г.Тамбова, ул.*** площадью 1327кв.м. В собственности Дунаева Вячеслава Николаевича оставить 1/2 долю земельного участка по ул.*** г.Тамбова площадью 1327 кв.м.

Разделить земельный участок по ул.*** д*** г. Тамбова по схеме N 2 заключения эксперта от 24 августа 2012г. (площадью 1327кв.м.)

Устранить препятствие со стороны Дунаева В.Н. в пользовании Дунаевой В.Г вышеназванным земельным участком.

Взыскать с Дунаева В.Н. в пользу Дунаевой В.Г расходы за юридические услуги в размере ***., госпошлину в размере ***., ***. (1/2 доля) - расходы по выполнению геодезической съемки от 09.12.2009г., ***. - дополнительные расходы по земельному участку.

Взыскать с Дунаева В.Н. в пользу Дунаевой В.Г расходы за судебную экспертизу в размере ***.

Всего ***.

В остальной части иска отказать. Исключить Дунаева В.Н. из числа собственников на 1/2 донлю земельного участка размером 1327 кв.м. по адресу г.Тамбов ул. ***

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что предоставленные ответчику Дунаеву В.Н. земельные участки площадью 1000 кв.м. и 327 кв.м., расположенные по адресу г.Тамбов, ул.*** являются совместной собственностью супругов Дунаевых. При отсутствии соглашения о разделе земельного участка при домовладении, расположенном по указанному адресу и разделенном по решению суда, во внимание было принято заключение землеустроительной экспертизы с определением земельных участков, передаваемых в собственность каждого из сторон и в общее пользование.

С данным решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения.

Указывает, что по адресу г.Тамбов, ул. *** расположен не один участок площадью 1327 кв.м., а два земельных участка площадью 1000 кв.м. и 327 кв.м., которые поставлены на кадастровый учёт и в отношении каждого участка вындано отдельное свидетельство о праве собственности.

Суд же в решении указывает на раздел участка площадью 1327 кв.м., что, по мнению автора жалобы, привело к неправильному заключению эксперта и неисполнимости принятого судебного акта. Объединённые участки разделены таким обнразом, что своей частью он не может полноценно пользоваться. Так, из схемы видно, что на машине Nissan Patrol, имеющей габариты 5140x1995 он не сможет заехать в гараж.

Ссылается также на необоснованность отказа суда в привлечении к участию в деле представителя Росреестра, а также принятии встречного иска.

Указывает на различия в резолютивной части решения суда, выданной ему сразу после судебного заседания и имеющейся в материалах дела, в частности на отсутствии в первоначальном тексте резолютивной части фразы "Исключить Дунаева В.Н. из числа собственников на 1/2 долю земельного участка размером 1327 кв.м. по адресу г.Тамбов ул. ***

Полагает данное нарушение существенным, влекущим отмену судебного постановления. Ссылается на имеющееся в резолютивной части противоречие: с одной стороны суд указывает, что в собственности Дуннаева В.Н. остается 1/2 доля земельного участка по ул. *** г.Тамбова площадью 1327 кв.м.", с другой стороны суд исключает Дунаева В.Н. из числа собственников на 1/2 донлю земельного участка размером 1327 по адресу г.Тамбов ул. ***

В возражениях Дунаева В.Г. просит оставить решение суда без изменения, указывает, что согласно постановлению мэрии г.Тамбова Дунаеву В.Н. предоставлялся земельный участок площадью 1327 кв.м.. Ссылка на невозможность проезда на автомобиле в гараж необоснованна, поскольку у ответчика отсутствует транспортное средство. При производстве экспертизы он не был лишен возможности предлагать свои варианты раздела. Полагает, что все его доводы сводятся к затягиванию судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав Дунаева В.Н., выслушав Дунаеву В. Г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 12.10.2012 г. была объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции следующего содержания:

признать за Дунаевой В.Г право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу г.Тамбова, ул.*** площадью 1327кв.м. В собственности Дунаева В.Н. оставить 1/2 долю земельного участка по ул.*** г.Тамбова площадью 1327 кв.м.

Разделить земельный участок по ул.*** г. Тамбова по схеме N 2 заключения эксперта от 24 августа 2012г. (площадью 1327кв.м.)

Устранить препятствие со стороны Дунаева В.Н. в пользовании Дунаевой В.Г вышеназванным земельным участком.

Взыскать с Дунаева В.Н. в пользу Дунаевой В.Г расходы за юридические услуги в размере ***.. госпошлину в размере ***.., ***. (1/2 доля) - расходы по выполнению геодезической съемки от 09.12.2009г., ***. -дополнительные расходы по земельному участку.

Взыскать с Дунаева В.Н. в пользу Дунаевой В.Г расходы за судебную экспертизу в размере ***.

Всего ***.

В остальной части иска отказать.

В силу положений главы 16 ГПК РФ резолютивная часть мотивированного решения суда должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Между тем, содержание объявленной в судебном заседании резолютивной части решения не соответствует резолютивной части мотивированного решения суда, где дополнительно указано об исключении Дунаева В.Н. из числа собственников на 1/2 долю земельного участка размером 1327 кв.м. по адресу: г. Тамбов, ул. ***

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права, в связи, с чем оспариваемое решение суда законным признать нельзя, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, предоставленные ответчику Дунаеву В.Н. земельные участки площадью 1000 кв.м. и 327 кв.м., расположенные по адресу г.Тамбов, ул.*** являются совместной собственностью супругов Дунаевых. Данные участки расположены по одному адресу, неразрывно связаны между собой, фактически составляют единый земельный участок, предоставлялись Дунаеву В.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, ответчиком были получены два правоустанавливающих документа на них( свидетельства о регистрации права собственности): на участок площадью327 кв.м. ( кадастровый номер( или условный) : ***) и на участок площадью 1000 кв.м.( кадастровый номер( или условный): ***

Имущество, нажитое супругами в период брака в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Факт приобретения спорных земельных участков в период брака, как и право истицы Дунаевой В.Г. на 1/2 долю спорных земельных участка участков ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Соглашение сторон о разделе земельного участка отсутствует. Варианты раздела ответчиком Дунаевым В.Н. не предложены, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости раздела имущества по схеме N 2 заключения землеустроительной экспертизы от 28 августа 2012 г. с определением земельных участков, передаваемых в собственность каждого из сторон и в общее пользование. Из заключения эксперта следует, что конфигурация земельного участка и расположение дома таковы, что экспертом предложен фактически один вариант раздела.

Согласно данному заключению, раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями невозможен, однако представленные варианты раздела непосредственно связаны с разделом домовладения между сторонами. При этом учтена необходимость возведения истицей двухэтажного входа к своей части дома, необходимые устройства подходов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев на свой земельный участок, их минимальную ширину- 1 м, необходимость устройства ремонтных зон, проезд к гаражу. Эксперт учел конфигурацию участков, предлагаемых к выделу каждому из совладельцев.

Каких-либо иных вариантов раздела спорного земельного участка ответчиком не представлено, ходатайства о проведении дополнительной экспертизы им не заявлялись и фактически ответчик не отрицает, что других вариантов быть не может, вместе с тем, ст.56 ГПК РФ обязывает его представлять доказательства в обоснование своих возражений. Таких доказательств суду ни первой, ни второй инстанции ответчиком представлено не было, в связи с чем, довод о невозможности проезда к принадлежащему ему гаражу судебная коллегия признает несостоятельными. Наличие у ответчика автомашины такой марки истицей отрицается, что ответчиком Дунаевым В.Н. в судебном заседании не оспаривалось и указывалось на возможность приобретения им в будущем такого транспорта.

По мнению, судебной коллегии в случае приобретения такого транспорта, ответчик вправе воспользоваться установлением сервитута.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял его встречное заявление о разделе земельного участка, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку как следует их пояснений ответчика, он хотел предложить иной вариант раздела дома, однако при уточнении судебной коллегий какой именно, Дунаев В.Н. ушел от конкретного варианта, предложив лучшим вариантом продажу дома.

Истица Дунаева В.Г. по данному поводу пояснила, что Дунаев В.Н. просто хочет лишить её права собственности, так как пользоваться домом не позволяет, даже не пускал эксперта во двор дома. Вопросы его вариантов сводятся к продаже дома, но Дунаев В.Н. предлагает такую продажную цену дома, что его никто никогда не купит, хотя она была готова его продать. По её мнению, ответчик просто не желает делиться с ней.

В соответствии со ст. 11.6 Земельного кодекса РФ:

1. При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

2. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

5. Не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу.

Как указано выше, земельные участки предоставлены одному лицу, ответчику Дунаеву В.Н. на праве пожизненно наследуемого владения, имеют кадастровые номера и более того, согласно копии кадастрового паспорта ( л.д. 49) данный земельный участок указан как единый, площадью 1327 кв. м. с кадастровым номером *** с кадастровой стоимостью ***

В соответствии со ст.11.2 п.2ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают своё существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленным ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122 - ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 6. ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.

С учетом вышеприведенных норм Земельного кодекса РФ, наличия у ответчика Дунаева В.Н. как у одного лица права собственности на спорные земельные участки, наличия паспорта как на единый участок и не запрещения Земельным кодексом РФ регистрации образованных земельных участков с прекращением существования земельных участков, из которых они образовались, с даты государственной регистрации вновь созданных участков, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика Дунаева В.Н. и специалистов кадастрового и регистрационного ортделов Иркова А.С. и Шарандиной Н.Д. о неисполнимости решения суда в указанной части.

В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым требования Дунаевой В.Г. удовлетворить: произвести раздел земельного участка по ул.*** г. Тамбова по схеме N 2 заключения эксперта от 24 августа 2012г. общей площадью 1327кв.м., состоящего из двух земельных участков, площадью327 кв.м. ( кадастровый номер( или условный) : ***) и площадью 1000 кв.м.( кадастровый номер( или условный): ***

Признать за Дунаевой В.Г право собственности на земельный участок площадью 552, 5 кв.м. ( участок N 2), в точках согласно приложению к заключению эксперта от 24 августа 2012 г.) расположенный по адресу: г.Тамбова, ул.***

Признать за Дунаевым В.Н. право собственности на земельный участок площадью 552,5 кв.м.( участок N 1), в точках согласно приложению к заключению эксперта от 24 августа 2012 г.) расположенный по адресу: г.Тамбова, ул.***

В общее пользование Дунаевой В.Г и Дунаева В.Н. оставить земельный участок площадью 222 кв. м. ( участок N 3), в точках: 12,11,10,9,8,7,6,5,4,16,15,124,12 согласно приложения к заключению эксперта от 24 августа 2008 г.) расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. ***

Прекратить право собственности Дунаева В.Н. на земельный участок общей площадью 1327кв.м., состоящего из двух земельных участков, площадью 327 кв.м. ( кадастровый номер( или условный) : ***) и площадью 1000 кв.м.( кадастровый номер( или условный): ***, расположенных по адресу: ул.*** г. Тамбова.

Признать заключение эксперта от 24 августа 2012 г. N 1066/50 неотъемлемой частью данного судебного постановления.

Судебная коллегия находит обоснованными требования истицы Дунаевой В.Г. в части её требований об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела видно, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истицей спорным имуществом, в нарушений требований ст. 209 ГК РФ, указывающей на принадлежность собственнику права владения, пользован и распоряжения своим имуществом.

Данный факт ответчиком Дунаевым В.Н. в судебном заседании не опровергнут и в указанной части решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Обоснованы требования истицы и в части судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98,100 ГПЕ РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истицы Дунаевой В.Г. : расходы по уплате госпошлины *** руб.; расходы на оплату юридических услуг( ответчиком не оспариваются)- *** руб., *** руб., составляющие 1/2 часть расходов на выполнение геодезической съемки 09.12.2009 г., 1/2 часть дополнительных расходов по земельному участку *** коп., составившие 1/2 часть, понесенных истцом расходов в кадастр недвижимости. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы -*** руб. Всего : *** руб.

Судебная коллегия находит доводы ответчика Дунаева В.Н. о возможности раздела земельного участка в добровольном порядке, по причине чего, расходы были бы во много раз меньше, несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, Дунаев В.Н. никаких попыток произвести добровольный раздел земельного участка не предпринимал. Более того, не обратился в кадастровый отдел по поводу оформления земельных участок в единый, полагая, что в таком виде произвести раздел земельного участка невозможно, только с единственной целью, по мнению судебной коллегии - это избежания его раздела.

Что касается, якобы, необоснованных расходов, понесенных истицей, не относящихся к делу- это геодезическая съемка участка, проводившаяся в 2009 г., обращение истицы в кадастровый отдел и дополнительные расходы по земельному участку, то ответчиком Дунаевым В.Н., как в суде первой инстанции ( л.д. 59), так и в заседании апелляционной инстанции не отрицалось, что никаких документов на спорное имущество у истца Дунаевой В.Г. не было.

При таком положении все вышеперечисленных расходы, понесенные истицей Дунаевой В,Г., в том числе по проведении экспертизы, являются относящимся к данному делу.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 октября 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение:

произвести раздел земельного участка по ул.*** г. Тамбова по схеме N 2 заключения эксперта от 24 августа 2012г. общей площадью 1327кв.м., состоящего из двух земельных участков, площадью327 кв.м. ( кадастровый номер( или условный) : ***) и площадью 1000 кв.м.( кадастровый номер( или условный): ***

Признать за Дунаевой В.Г право собственности на земельный участок площадью 552, 5 кв.м. ( участок N 2), в точках согласно приложению к заключению эксперта от 24 августа 2012 г.), расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.***

Признать за Дунаевым В.Н. право собственности на земельный участок площадью 552,5 кв.м.( участок N 1), в точках согласно приложению к заключению эксперта от 24 августа 2012 г.), расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.***

В общее пользование Дунаевой В.Г и Дунаева В.Н. оставить земельный участок площадью 222 кв. м. ( участок N 3), в точках: 12,11,10,9,8,7,6,5,4,16,15,124,12 согласно приложения к заключению эксперта от 24 августа 2008 г.) расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. *

Прекратить право собственности Дунаева В.Н. на земельный участок общей площадью 1327кв.м., состоящего из двух земельных участков, площадью 327 кв.м. ( кадастровый номер( или условный) : ***) и площадью 1000 кв.м.( кадастровый номер( или условный): ***, расположенных по адресу: ул.*** г. Тамбова.

Заключение эксперта от 24 августа 2012 г. является неотъемлемой частью данного определения.

Устранить препятствия со стороны Дунаева В.Н. в пользовании Дунаевой В.Г земельным участком площадью 552,5 кв.м. ( участок N2).

Взыскать с Дунаева В.Н. в пользу Дунаевой В.Г расходы за юридические услуги в размере ***., госпошлину в размере ***. (1/2 доля) - расходы по выполнению геодезической съемки от 09.12.2009г., ***. - дополнительные расходы по земельному участку.

Взыскать с Дунаева В.Н. в пользу Дунаевой В.Г расходы за судебную экспертизу в размере ***.

Всего ***.

Апелляционную жалобу Дунаева В.Н. удовлетворить в части.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: