Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-179

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коржовой Г.В. - Гусева В.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2012 года

по иску Коржовой Г.В. к администрации г. Тамбова, Клевцову С.В. и другим о согласовании перевода жилого помещения в нежилое и устранении препятствий

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Коржова Г.В. обратилась в суд с иском к Клевцову С.В., Помогаевой А.В., Праздниковой Т.А., Ефименко А.Д., Ефименко Л.Н., Павловой Л.Н., Павлову В.Ю., Шиндяпину А.С., Чернышовой Н.П., Левину В.А., в котором просила обязать администрацию г. Тамбова согласовать перевод квартиры N *** в доме *** по ул. *** в нежилой фонд, устранить препятствие со стороны собственников квартир в многоквартирном доме, в соответствии с проектом ***

В обоснование своих требований указала, что она запланировала организовать косметический салон с парикмахерской в вышеуказанной квартире, собственником которой она является, в связи с чем обратилась за согласованием проекта перепланировки квартиры и перевода ее в нежилой фонд в комитет архитектуры, реконструкции и развития администрации г. Тамбова, где ей предложили согласовать внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома, связанное с разборкой подоконного проема в комнате N *** и устройством на его месте дверного проема с устройством ступеней и пандуса для входа в нежилое помещение, с другими собственниками квартир. Однако в результате проведенного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома она получила согласие только 118 собственников квартир, 10 собственников отказались, а 9 собственников квартир отсутствовали. Указывает, что требование согласия всех собственников противоречит ч. 3 ст. 23 ЖК РФ, которая содержит запрет на истребование дополнительных документов органом, осуществляющим перевод жилого помещения в нежилой фонд, а также нарушающим ее права как собственника, имеющего права осуществлять принадлежащие ей гражданские права.

В ходе рассмотрения дела определением Советского районного суда г. Тамбова от 03.10.2012 года в качестве соответчиков были привлечены собственники квартир в многоквартирном доме, ранее указанные в качестве третьих лиц, Телепин К.С., Пешкова М.С., Петрушин М.А., Петрушина Р.К., Борисов А.В., Волков М.А., Волкова Л.М., Волков А.Б., Рябенко И.В..

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 29.10.2012 года в удовлетворении исковых требований Коржовой Г.В. об обязании администрации г. Тамбова согласовать перевод квартиры N *** в доме *** по ул. *** в нежилой фонд и об устранении препятствий со стороны собственников помещений в многоквартирном жилом доме Клевцова С.В, Помогаевой А.В, Праздниковой Т.А, Ефименко А.Д, Ефименко Л.Н, Павловой Л.Н, Павлова В.Ю., Шиндяпина А.С., Чернышовой Н.П., Левина В.А., Телепина К.С, Пешковой М.С., Петрушиной Р.К., Петрушина М.А., Борисова А.В., Волкова М.А., Волковой Л.М., Волкова А.Б., Рябенко И.В. в согласовании внесения изменений в общее имущество многоквартирного дома, в соответствии с проектом ***

Не согласившись с данным решением суда представителем Коржовой Г.В. - Гусевым В.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд ошибочно истолковал закон, подлежащий применению, поскольку порядок перевода жилого помещения в нежилое исчерпывающе определен в ст. 23 ЖК РФ, где указано, что собственник предоставляет в орган местного самоуправления соответствующий пакет документов. По смыслу части 3 вышеназванной статьи, орган, осуществляющий перевод помещения, не вправе требовать предоставления других документов, кроме установленных в части 2 статьи. При этом указанные положения ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества. В данном случае присоединения общего имущества не происходит, речь идет только об изменении порядка пользования земельным участком между сособственниками. Но даже в этом случае орган местного самоуправления не вправе требовать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Считает, что в соответствии с действующим законодательством, истица, как собственник квартиры, вправе осуществлять ее перевод в нежилой фонд, ее перепланировку и переустройство, а также вправе вынести вопрос о внесении изменений в общее имущество на общее собрание собственников. Таким образом, Коржова Г.В. имеет право на судебную защиту, как собственника, путем устранения препятствий в согласовании и подписании протокола со стороны ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем Коржовой Г.В. по доверенности Гусевым В.В., апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске об устранении препятствий в согласовании перевода жилого помещения в нежилое со стороны других собственников жилых помещений по основаниям неправильного толкования норм материального права. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недопустимости применения указанной нормы права к возникшим правоотношениям. В ГК РФ и ЖК РФ не содержится норм, ограничивающих защиту прав собственника в порядке, установленном ст.304 ГК РФ. Поэтому собственник квартиры Коржова Г.В. вправе была требовать устранения препятствий в судебном порядке со стороны других собственников жилых помещений, не давших согласия на перевод жилого помещения в нежилое.

Что же касается возражений других собственников жилых помещений, то они были сведены к немотивированному отказу в подписании протокола. Все собственники жилых помещений, не давшие согласия на перевод жилого помещения в нежилое, по настоящему гражданскому делу были привлечены в качестве ответчиков, и извещены о времени и месте рассмотрения дела, имели возможность привести свои доводы и возражения. Однако ни один ответчик в судебное заседание не явился и не привел возражений относительно перевода помещения в нежилое. Кроме этого, ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Коржовой Г.В. на решение суда, однако и в эту судебную инстанцию они не явились.

При таких обстоятельствах и отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении требований истицы.

Кроме этого, Коржова Г.В. заявляла требования о возложении обязанности на администрацию города Тамбова согласовать перевод квартиры в нежилой фонд. По данному требованию суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку п.2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на территории городского округа - город Тамбов" предусматривает, что если перевод жилого помещения в нежилое невозможен без присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, то, должно быть получено согласие всех собственников помещений (протокол общего собрания). Такого согласия Коржова Г.В. в администрацию города Тамбова не предоставила, тогда как на земле общего пользования, закрепленной за жилым домом, будут расположены ступени и пандус для входа в нежилое помещение.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 29 октября 2012 года отменить в части отказа в иске Коржовой Г.В. об устранении препятствий в переводе жилого помещения в нежилое и в этой части принять новое решение. Устранить препятствия со стороны собственников жилых помещений дома N 1/5 по ул.Астраханской г.Тамбова Клевцова С.В., Помогаевой А.В., Праздниковой Т.А., Ефименко А.Д., Ефименко Л.Н., Павловой Л.Н., Павлова В.Ю., Шиндяпина А.С., Чернышовой Н.П., Левина В.А., Телепина К.С., Пешковой М.С., Петрушиной Р.К., Петрушина М.А., Борисова А.В., Волкова М.А., Волковой Л.М., Волкова А.Б., и Рябенко И.В. в переводе жилого помещения N *** многоквартирного дома N *** по ул.*** в нежилое с выполнением работ по разборке подоконного проема в комнате N *** и устройством на его месте дверного проема с устройством ступеней и пандуса для входа в нежилое помещение.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу Коржовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: