Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-357

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Малининой О.Н., Архиповой М.В.

при секретаре Теткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Авдошиной Л.А. на определение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

11 декабря 2012 года Авдошина Л.А. обратилась в Гавриловский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Глуховского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области о признании права собственности на 3/4 доли жилого дома и на 3/4 доли земельного участка.

Определением судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2012 года исковое заявление было возвращено со всеми приложенными к нему документами в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Авдошина Л.А. просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В жалобе указывает, что в 2010 году она обращалась в Глуховский сельсовет с просьбой о бесплатной передаче занимаемого жилого дома в собственность в порядке приватизации, на что последовал отказ, с предложением получить собственность на дом только за плату.

Позже 12 января 2010 года с ней был заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения и 10 ноября 2010 года с ней заключен договор аренды земельного участка.

По смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Вместе с тем, отмечает, что 30 августа 2012 года она обращалась в Администрацию Глуховского с\с с заявлением о заключении договора о безвозмездной передачи жилья в собственность о чем свидетельствует копия уведомления о доставленном письме, а также копия заявления-обращения. Однако по настоящее время ответа не получено.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба Авдошиной Л.А. на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит кследующему выводу.

Возвращая исковое заявление Авдошиной Л.А. на основании положения подпункта 1 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья исходил из того, что истицей не соблюден установленный Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования спора.

Однако данный вывод ошибочен, поскольку названным Законом не предусмотрен досубебный порядок урегулирования спора по делам о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом и земельный участок.

Вывод судьи первой инстанции также не соответствует и фактическим обстоятельствам дела. Из представленных материалов следует, что истица пыталась урегулировать спор во внесудебном порядке, об этом свидетельствуют ее обращения к ответчику в 2010 году и в 2012 году.

В связи с чем, определение вынесено судьей с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2012 года отменить, материал по исковому заявлению Авдошиной Л.А. возвратить в Гавриловский районный суд Тамбовской области для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: