Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-232

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления социального развития Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2012 года

по гражданскому делу по иску Карабановой Л.Н. к Управлению социального развития Тамбовской области

о присвоении звания "Ветеран труда".

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карабанова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению социального развития Тамбовской области о присвоении звания "Ветеран труда", указав, что она обратилась в Управление социального развития Тамбовской области с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", приложив все необходимые документы, в том числе авторские свидетельства на изобретения от ***, ***, ***, ***, от ***, выданные ***.

Управлением социального развития Тамбовской области в удовлетворении заявления ей было отказано, в связи с тем, что представленные документы не являются основанием для присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии со ст. 2 Закона Тамбовской области N 123-З.

Считает отказ незаконным, поскольку в письме Минтруда РФ от 15.09.1997 г. N 4545-СК "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" указано, что если граждане имеют несколько авторских свидетельств на изобретение, на основании которых усматривается постоянный новаторский подход к совершенствованию технологических процессов, то они определяются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение этого звания.

Просила признать решение Управления социального развития Тамбовской области от 07.06.2012 г. незаконным и обязать ответчика присвоить ей звание "Ветеран труда".

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2012 года исковые требования Карабановой Л.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление социального развития Тамбовской области просит указанное решение суда отменить.

Ссылается на то, что Законом Тамбовской области от 02.03.2012 г. N 123-З "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" определены порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда".

Указывает, что авторские свидетельства на изобретения не являются ведомственными знаками отличия в труде и не входят в перечень наград, учитываемых при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда".

Кроме того, письмо Минтруда РФ от 07.10.1998г. N5635-КС, на которое сослался суд, не может служить основанием для регулирования спорных правоотношений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления социального развития Тамбовской области Суспицыной В.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карабанова Л.Н. является пенсионером по старости.

Карабанова Л.Н. *** принята *** во ***, *** назначена ***, *** утверждена ***, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Работа Карабановой Л.Н. в *** отмечена авторскими свидетельствами *** на изобретение ***, *** на изобретение ***, *** на изобретение ***, *** на изобретение ***, *** на изобретение ***, выданных соответственно ***, ***, ***, ***, от *** ***. Действие авторских свидетельств распространялось на всю территорию Союза ССР, о чем имеется отметка в свидетельствах.

Приказом управления социального развития Тамбовской области от 07.06.2012г. Карабановой Л.Н. отказано в присвоении звания "Ветеран труда", в связи с тем, что представленные ею авторские свидетельства на изобретения не включены в перечень наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" в соответствии со статьей 2 Закона области от 02.03.2012г. N123-З "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

Удовлетворяя исковые требования Карабановой Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что она имеет пять авторских свидетельств, в которых усматривается новаторский подход к совершенствованию технологических процессов, в связи с чем их следует определить как ведомственные знаки отличия в труде, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Тамбовской области от 2 марта 2012г. N123-З "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" звание "Ветеран труда" присваивается гражданам награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В силу п.1 ч.2 Закона Тамбовской области от 2 марта 2012г. N123-З "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в качестве награды, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", граждане представляют: удостоверение к ордену или медали, к ведомственному знаку отличия в труде, к почетному званию СССР или Российской Федерации, учрежденное и выданное в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами: Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, федеральными органами судебной власти, министерствами (ведомствами) Российской Федерации, федеральными службами, агентствами, департаментами, управлениями, наделенными согласно Положениям о них, правом учреждения ведомственных знаков отличия и награждения ими, министерствами (ведомствами) Союза ССР, РСФСР и бывших союзных республик, Президиумами Верховных Советов и Советами Министров Союза ССР, РСФСР и бывших союзных республик, Прокуратурой СССР или Российской Федерации, Выставкой достижений народного хозяйства СССР.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд первой инстанции необоснованно применил письмо Минтруда РФ от 07.10.1998г. N5635 -КС при разрешении спорных правоотношений, являются несостоятельными, поскольку ссылки на данное письмо в оспариваемом решении суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд сослался на Письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации (отраслевого федерального органа исполнительной власти)

от 15.09.1997 г. N 4545-СК "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", на момент действия которого Карабанова Л.Н. уже являлась автором изобретений. В п. 14 Письма предусмотрено, что авторские свидетельства об отдельном изобретении или открытии не учитываются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие основание для присвоения звания "Ветеран труда". Однако, если граждане имеют несколько авторских свидетельств на изобретение, на основании которых усматривается постоянный новаторский подход к совершенствованию технологических процессов, то они определяются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение этого звания.

Вместе с тем, данное письмо является не единственным основанием признания авторских свидетельств ведомственным знаком, о чем суд первой инстанции и указал в решении.

Так, судом первой инстанции принято также во внимание, что авторские свидетельства выданы Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий на основании полномочий, предоставленных Правительством СССР. То есть суд правильно учел, что ведомственными являются награды, не только подписанные Правительством СССР, но и те, которые выдавались от имени Правительства СССР на основании предоставленных полномочий. А награждение лица ведомственным знаком отличия в труде Правительством СССР является основанием для присвоения звания "Ветеран труда" исходя из положений ст.2 Закона Тамбовской области от 02 марта 2012г. N123-З "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", что обоснованно и было учтено судом при разрешении настоящего спора.

Кроме того, следует также учесть, что Законом Тамбовской области конкретный перечень ведомственных знаков отличия в труде не определен.

В соответствии с Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. постановлением Совета Министров СССР от 21.08.73 N 584, авторское свидетельство на изобретение удостоверяло исключительное право государства на изобретение (п.26). Истец работала в *** и фактически авторские свидетельства на изобретения свидетельствуют о ее достижениях в труде, отмеченных соответствующим государственным органом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении и доводы жалобы не опровергают выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социального развития Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: