Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-136

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.

Судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,

При секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2013 года гражданское дело по иску Гончаровой В.И., Гончаровой В.И., Гончаровой Н.И., Гончаровой Р.И., Гончаровой Т.В., Гречишниковой А.Н., Гришина В.Н., к ООО "Сосновка АГРО-Инвест", Гончаровой К.Ф., Гончаровой Р.А., Гришину Н.В. о признании договора купли-продажи N14 от 18.05.2009 года о передаче в собственность ООО "Сосновка АГРО-Инвест" 66/3917 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным и прекращении права собственности ООО "Сосновка АГРО-Инвест" на 66/3917 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Баженовой Г.Н., действующей по доверенностям в интересах истцов, на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гончарова В.И., Гончарова В.И. и другие (всего 7 человек) являлись участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Покровский" Сосновского района Тамбовской области.

15 мая 2012 года Баженова Г.Н., действующая по доверенностям в интересах всех семи истцов, обратилась в суд с иском к ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" и гражданам, выступавшим в качестве продавцов по договорам купли-продажи наряду с истцами, просила признать недействительным (ничтожным) заключенный 18 мая 2009 года между истцами и ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" договор купли-продажи долей земель сельскохозяйственного назначения N 14; прекратить право собственности на 66/3917 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 37146100 кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенный в границах СХПК "Покровский" на территории Сосновского района Тамбовской области и зарегистрированного за ООО "Сосновка-АГРО-Инвест".

В обоснование иска указано, что решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2011 года признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания СХПК "Покровский" Сосновского Тамбовской области от 20 июня 2006 года о передаче земельных долей в аренду Обществу сроком на 49 лет: выделении земельного участка площадью 37146100 кв. метров в счет земельных долей для передачи в аренду ООО "Сосновка-АГРО-Инвест", определении места расположения данного земельного участка в соответствующих границах и об избрании доверенного лица участниками общей собственности. Поскольку решение общего собрания СХПК "Покровский" признано незаконным и не порождающим правовых последствий, в силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002года ФЗ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являются незаконными и недействительными последующие договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенные на основе данного решения 07 мая 2009 года. В силу п.п. 3,4 ст.1 Федерального закона единственно допустимым основанием для возникновения у сельскохозяйственной организации преимущественного права на покупки долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при его возмездном отчуждении, является наличие юридически безупречного договора аренды земельных долей. Поскольку у ответчика отсутствовало право преимущественного приобретения земельных долей в аренду, заключенный 18 мая 2009 года между ними договор купли-продажи этих долей N 14 не соответствуют закону и в силу ч. 1 ст. 12 Закона об обороте земель является ничтожным.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12.07.2012г. по ходатайству представителя ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена администрация Сосновского района и администрация Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

12.09.2012 года ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" судом принят к производству встречный иск к Гончаровой В.И. и другим (всего 7 человек) о признании договоров-обязательств N 181-187 от 24.08.2006 года договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 19.10.2012 года производство по встречному иску ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" к Гончаровой В.И. и другим (всего 7 человек) о признании договоров-обязательств N 181-187 от 24.08.2006 года договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате прекращено по основаниям, предусмотренными ч.1 ст.220 ГПК РФ - ввиду отказа истца от иска.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2012 года Гончаровой В.И., Гончаровой В.И., Гончаровой Н.И., Гончаровой Р.И., Гончаровой Т.В., Гречишниковой А.Н., Гришину В.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "Сосновка АГРО-Инвест", Гришину Н.В. о признании договора купли-продажи N 14 от 18.05.2009 года недействительным (ничтожным) и прекращении права собственности ООО "Сосновка АГРО-Инвест" на 66/3917 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах СХПК "Покровский" Сосновского района Тамбовской области - о т к а з а н о.

Производство по дела в части исковых требований Гончаровой В.И., Гончаровой В.И., Гончаровой Н.И. , Гончаровой Р.И., Гончаровой Т.В., Гречишниковой А.Н., Гришину В.Н. к Гончаровой К.Ф., Гончаровой Р.А. прекращено.

С решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласны истцы, в апелляционной жалобе Баженова Г.Н., действующая по доверенности в интересах истцов, ставит вопрос об отмене принятого решения.

Считает ошибочными выводы суда о том, что ими пропущен установленный законом срок на обращение в суд, который должен исчисляться с момента заключения истцами оспариваемого договора с 18.05.2009г.

Находит незаконной ссылку суда на п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ N1-П от 30.01.2009г., поскольку изложенная в данном постановлении правовая позиция применима только для случаев, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило поставленные вопросы (в том числе о выделении земельного участка и передача его в аренду) либо когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания.

20.06.2006г. состоялось общее собрания участников долевой собственности на земельный участок в границах КООП "Покровский", которое впоследствии на основании решения Сосновского районного суда от 08.09.2011г. было признано неправомочным, а принятые решения незаконными и не порождающими правовых последствий.

Таким образом, по мнению автора жалобы, суд при вынесении решения от 23.10.2012г. неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ООО "Сосновка -Агроинвест" Макарихина А.С. и Морозова Д.А., возражавших на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей по состоянию на 2009 г.) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч. 2 указанной нормы в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Из ч. 3 статьи следует, что предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи и прекращении права собственности на 66/3917 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах СПК "Покровский" Сосновского района, обоснованно исходил из отсутствии оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания сделки недействительной.

При этом суд указал, что решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 08 сентября 2011 года, которым было признано неправомочным общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок от 20 июня 2006 года и принятые в ходе него решения о выделе земельного участка и передаче его в аренду ООО "Сосновка-АГРО-Инвест", не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Предметом спорного договора купли-продажи являлись доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, который находился в пользовании сельскохозяйственной организации - ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" и данные о котором (характеристики, местоположение и ориентиры) полно приведены в договоре.

Соответственно, в силу вышеприведенных положений ст. 12 Закона, осуществление выдела долей и оповещения других участников долевой собственности о намерении продать их ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" не требовалось.

Обстоятельства использования ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" земельного участка в составе долей, принадлежавших продавцам по спорному договору, подтверждены как сообщениями администрации Сосновского района, так и непризнанным недействительным договором аренды от 07 мая 2009 г. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Предметом договора являлся земельный участок (массив) с кадастровым номером 68:18:00 00 000:0122, площадью 37146 100 кв.м. (в том числе пашни - 31858 200 кв.м., сенокосы - 2 611 300 кв.м., пастбища - 2 676 600 кв.м), находящийся по адресу: относительно ориентира поля 1-2, IV-2, V-2, VI-2, VII-2, VIII-2, IX-2, Х-2,1-3, П-3, Ш-3, IV-3, V-3, VI-3, VIII-3, IX-3, Х-3, XI-3 в границах СХПК "Покровский" Сосновского района Тамбовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 оспариваемого договора купли-продажи стоимость передаваемых по договору долей земельного участка оплачена покупателем наличными денежными средствами полностью до подписания договора.

Установив факт получении истцами в 2006 г. от ООО "Сосновка-АГРО-Инвест" денежных средств в счет оплаты долей, подлежащих отчуждению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этого времени, когда фактически и началось исполнение сделки купли-продажи, а поэтому обращение истцов в суд имело место с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженовой Г.Н., действующей по доверенностям в интересах истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: