Решение Тульского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 12-115

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрев жалобу представителя Трегубова В.В. по доверенности Анищенко О.А. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

представитель Трегубова В.В. по доверенности Анищенко О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ N "..." от "..." года инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Климова С.Г., которым Трегубов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "..." рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 28.11.2012 года Трегубову В.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель Трегубова В.В. по доверенности Анищенко О.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление уполномоченного должностного лица от "..." года была подана Трегубовым В.В. в Центральный районный суд г.Тулы "..." года, т.е. в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Данная жалоба, в связи с тем, что она не была подписана Трегубовым В.В., возвращена последнему для устранения указанного недостатка в соответствии с определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от "..." года.

После устранения недостатка, жалоба на постановление уполномоченного должностного лица от "..." года (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления) была повторно подана Трегубовым В.В. в Центральный районный суд г.Тулы "..." года, однако определением судьи от "..." года в соответствии с п.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба была направлена для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Тулы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, причины пропуска срока подачи в суд жалобы от "..." года на постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 71 ТВ N "..." от "..." года следует признать уважительными.

Таким образом определение судьи Советского районного суда г. Тулы от "..." года нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный принцип доступа граждан к правосудию отражен в КоАП РФ, предусматривающем, что заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание требования приведенных правовых норм, а также учитывая доводы Трегубова В.В. в обоснование заявленных требований, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 71 ТВ N "..." от "..." года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 28.11.2012 года отменить.

Восстановить Трегубову В.В. пропущенный срок обжалования постановления инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 71 ТВ N "..." от "..." года.

Дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г. Тулы для рассмотрения в установленном законом порядке.

Судья