Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-58

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О. М.,

судей Копаневой И. Н., Крыловой Э. Ю.,

при секретаре Скрябине И. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Татарницева И.Я. на решение Советского районного суда г. Тулы от 08 ноября 2012 года по заявлению Татарницева И.Я. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарницев И. Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Татарницевым И. Я.) и Татарницевой З. М. с одной стороны, и Зыковым Ю. А. с другой стороны заключен договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого он (Татарницев И. Я.) и Татарницева З. М. передали бесплатно в собственность Зыкову Ю. А. принадлежащую им на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес" Указанный договор удостоверен нотариусом Ясногорского нотариального округа Тульской области Григорьевой О. Н. 01 декабря 2001 года и зарегистрирован в реестре за N. Его жена Татарницева З. М. ДД.ММ.ГГГГ умерла. В связи с существенным нарушением условий договора со стороны Зыкова Ю. А. им было подано исковое заявление о расторжении договора пожизненной ренты и возврате квартиры. Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 15 марта 2010 года в удовлетворении его иска отказано. Однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 мая 2010 года решение Ясногорского районного суда Тульской области от 15 марта 2010 года отменено в части и вынесено новое решение, которым договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный 01 декабря 2001 года Зыковым Ю. А. и Татарницевым И. Я., в части содержания Татарницева И. Я. расторгнут и ... часть трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", возвращена в собственность ему - Татарницеву И. Я. Поскольку и доля в праве на получение ренты умершей ДД.ММ.ГГГГ Татарницевой З. М. перешла к нему, Татарницеву И. Я., как к пережившему ее получателю ренты, а договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением расторгнут в связи с существенным нарушением его условий, то за ним (Татарницевым И. Я.) подлежит признанию и право собственности на ... долю квартиры, принадлежавшей Татарницевой З. М. В настоящее время ему стало известно, что Управлением Росреестра по Тульской области зарегистрировано право собственности на ... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за Ефимовой С. И. - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, что, по его мнению, незаконно. В связи с этим просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за Ефимовой С. И. - запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N.

В ходе рассмотрения дела Татарницев И. Я. уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Тульской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за Ефимовой С. И. - запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, а также выразившиеся в регистрации права Зыкова Ю. А. на ...долю указанной квартиры, запись регистрации N, свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание заявитель Татарницев И. Я. не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представители Татарницева И. Я. - адвокат Гагарина Г. В. и по доверенности Гаврилюк Л. И. доводы, изложенные в заявлении их доверителя, и уточненные им требования поддержали, пояснив, что ни решение Ясногорского районного суда Тульской области от 15 марта 2010 года, ни кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 мая 2010 года не устанавливают право ЗыковаЮ.А. на недвижимое имущество - ... долю спорной квартиры. У Зыкова Ю. А. отсутствовал правоустанавливающий документ на ... долю спорного имущества. Документы, представленные им на регистрацию, не содержали сведений об объекте, о правообладателе, о праве на объект. Соответственно, при регистрации права сначала Зыкова Ю. А., затем Ефимовой С. И. на основании договора дарения от 13 июля 2012 года на ... долю квартиры Управлением Росреестра по Тульской области нарушены ст. ст. 13, 17, 20, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Наумов О. А. требования Татарницева И. Я. не признал, пояснив, что государственная регистрация сделки и права одаряемого проведена в соответствии с законом, так как отсутствовали предусмотренные ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в регистрации или ее приостановления. Требование Татарницева И. Я. о признании незаконными действий Управления Росрестра по Тульской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности Ефимовой С. И., фактически направлено на оспаривание договора дарения, заключенного между Зыковым Ю. А. и ЕфимовойС.И., а также на прекращенное на сегодняшний момент право собственности Зыкова Ю. А. Просил суд в удовлетворении заявленных требований Татарницева И. Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказать в полном объеме.

Суд решил:

отказать Татарницеву И.Я. в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Татарницев И. Я. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Татарницева И. Я. - по ордеру адвоката Гагариной Г. В. и по доверенности Гаврилюк Л. И., возражения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности НаумоваО.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Татарницевым И. Я., Татарницевой З. М., с одной стороны, и Зыковым Ю. А., с другой стороны, заключен договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Татарницев И. Я. и Татарницева З. М. передали бесплатно в собственность ЗыковуЮ.А. принадлежащую им на праве собственности трёхкомнатную квартиру по адресу: "адрес", а Зыков Ю. А. взял на себя обязательства по уходу за Татарницевыми.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Татарницева З. М.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 15 марта 2010 года отказано в удовлетворении иска Татарницева И. Я. к Зыкову Ю. А. о расторжении договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 мая 2010 года решение Ясногорского районного суда Тульской области от 15 марта 2010 года отменено в части и вынесено новое решение, которым договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенным 01 декабря 2001 года Зыковым Ю. А. и ТатарницевымИ.Я., в части содержания Татарницева И. Я. расторгнут, ... часть трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", возвращена в собственность Татарницеву И. Я.

В данном кассационном определении также содержится указание об установлении судом факта исполнения договора пожизненного содержания с иждивением Зыковым Ю. А. в отношении Татарницевой З. М.

15 октября 2010 года на основании вышеназванных документов за Татарницевым И. Я. в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности - ... доля в праве на указанную квартиру.

11 июля 2012 года на основании тех же документов право общей долевой собственности на ту же квартиру - ... доля в праве зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области за ЗыковымЮ.А.

17 августа 2012 года Управлением Росреестра по Тульской области проведена государственная регистрация заключенного 13 июля 2012 года Зыковым Ю. А. с Ефимовой С. И. договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" и переход права долевой собственности от Зыкова Ю. А. к Ефимовой С. И., о чем в Единый государственный реестр прав внесены соответствующие записи за N и N соответственно.

Оспаривая законность действий Управления Росреестра по Тульской области по государственной регистрации права собственности на ... долю квартиры "адрес" сначала за Зыковым Ю. А., а затем за Ефимовой С. И., сторона заявителя ссылалась на нарушение Управлением Росреестра по Тульской области при совершении указанных действий Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), а именно норм, закрепленных в его статьях 13, 17, 20, 28.

В ст. 13 названного Федерального закона определен порядок проведения государственной регистрации, который заключается в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, и их регистрации; правовой экспертизы документов и проверке законности сделки; установлении отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; во внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершении надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (п. 1).

В ст. ст. 17, 18 того же Федерального закона указаны основания для государственной регистрации прав (к каковым относятся, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17, ст. 28), и требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав (ст. 18).

Статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Проанализировав с учетом положений перечисленных норм и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 52, 53), пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности Зыкова Ю. А., а затем ЕфимовойС. И. на ... долю квартиры "адрес" проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, и, исходя из этого правомерно отказал в удовлетворении заявления Татарницева И. Я. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Оснований для признания сделанных судом первой инстанции выводов неправильными судебной коллегией не установлено.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы Татарницева И. Я. не ставят под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции решения. По существу все эти доводы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Советского районного суда г. Тулы от 08 ноября 2012 года по доводам апелляционной жалобы Татарницева И. Я. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татарницева И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи