Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-47

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Селищева В.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Глуховой Г.М., ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Глуховой Г.М. к ООО "СК Согласие", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала ООО "Страховая компания "Согласие" в г. Туле о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01.06.1983 года по 27.12.2011 года проходила службу в органах внутренних дел по Тульской области.

27.12.2011 года была уволена из органов внутренних дел по статье 58 п. "Е" (по сокращению штатов) Закона РФ от 18.04.1991 года N1026-1 "О милиции". На момент увольнения состояла в должности старшего инспектора по особым поручениям отдела по взаимодействию с предприятиями, организациями и рассмотрению обращений граждан управления организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД по Тульской области.

Приказом УМВД РФ по Тульской области N от ДД.ММ.ГГ. в вышеуказанный приказ внесено частичное изменение, из которого следует, что она уволена по ст. 58 п. "З" (по ограниченному состоянию здоровья).

19.06.2012 года Главным бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области ей была установлена группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения службы в органах внутренних дел.

После прохождения вышеуказанной экспертизы она передала необходимые документы в УМВД России по Тульской области для решения вопроса по выплате ей страховой суммы, полагающейся сотруднику при наступлении страхового случая.

В 2011 году между УМВД по Тульской области и ООО СК "Согласие" был заключен государственный контракт N ОСЖВО на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Тульской области, финансируемых за счет средств бюджета Тульской области. В соответствии с п. 2.2 вышеназванного контракта - жизнь и здоровье застрахованных лиц, подлежит страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день окончания службы. При наступлении страховых случаев лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

12.07.2012 года от ответчика ООО СК "Согласие" был получен отказ в выплате страховой суммы. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что страховой случай произошел после окончания срока действия государственного контракта.

Заявление о выплате страховой суммы ответчику было подано 11.07.2012 года. 26.07.2012 года ответчик должен был выплатить ей страховое возмещение. Она рассчитывала получить страховое возмещение в июле 2012 года и при сложившейся семейной ситуации, она была вынуждена взять кредит в Сбербанке в размере "..." рублей. Размер процентов по данному кредиту согласно расчету полной стоимости кредита составляет "..." руб. Кроме того, комиссия составила "..." рублей, а всего "..." руб. Данная сумма является упущенной выгодой, поскольку если бы ей была выплачена страховая сумму своевременно, то ей не пришлось бы брать кредит. Однако, до настоящего момента, в связи с неполучением страхового возмещения, она ежемесячно вынуждена выплачивать проценты по кредиту и сумму основного долга.

С учетом вышеизложенного, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере "..." рублей, штраф за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере "..." рублей, упущенную выгоду "..." рублей.

Определением суда от 28.08.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".

В ходе судебного разбирательства истец Глухова Г.М. уточнила ранее заявленные исковые требования и просила суд взыскать с надлежащего ответчика сумму страхового возмещения в размере "..." рублей, штраф за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере "..." рублей, упущенную выгоду - "..." руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме "..." рублей.

В судебном заседании Глухова Г.М. и её представитель по ордеру N от ДД.ММ.ГГ. адвокат Яковлев Е.И. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Страховая группа "Согласие" по доверенности Дунаев Ю.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что ООО СК "Согласие" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Тульской области осуществлялось обществом в 2011 году по контракту N ОСЖВО. Срок действия государственного контракта 2011 года определен строго ограниченным периодом - с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. Истец Глухова Г.М. была уволена из органов внутренних дел в период действия вышеуказанного контракта на основании приказа от ДД.ММ.ГГ., а инвалидность ей впервые была установлена 19.06.2012 года, следовательно, страховой случай наступил 19.06.2012 года, то есть по истечении срока действия государственного контракта N ОСЖВО. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ возникают в момент установления истцу инвалидности, то есть с 19.06.2012 года, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК "ВТБ Страхование", которое приняло на себя обязательства производить выплаты по страховым случаям в период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Сухоносик А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что ООО СК "ВТБ Страхование" не является надлежащим ответчиком по данному делу в свяи с тем, что истец не был застрахован по государственному контракту от ДД.ММ.ГГ., так как Глухова Г.М. была уволена со службы из органов внутренних дел до принятия ООО СК "ВТБ Страхование" обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГ. В силу п. 3.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГ. осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения. На момент получения заболевания, увольнения и установления инвалидности, истец не был застрахован по государственному контракту от ДД.ММ.ГГ.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности Тропина О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила установить надлежащего ответчика по делу на усмотрение суда и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" и представителя третьего лица МВД РФ.

Суд постановил решение, которым исковые требования Глуховой Г.М. к ООО СК "Согласие", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных издержек были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Глуховой Г.М. сумму страхового возмещения в размере "..." рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "..." рублей, а всего "..." рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Глуховой Г.М. требований, в том числе к ООО "СК Согласие", было отказано.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме "..." рублей.

В апелляционной жалобе Глухова Г.М. просит изменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 октября 2012 года в части отказа в удовлетворении её требований о взыскании с надлежащего ответчика штрафа, взыскав в её пользу штраф в размере "..." рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на неправильное применение судом норм материального права при разрешении заявленных ею требований.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 октября 2012 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что суд при разрешении спора не учел то обстоятельство, что на момент установления инвалидности истец не был застрахован по государственному контракту N от ДД.ММ.ГГ. А поскольку на лиц, уволенных из органов внутренних дел до 01.01.2012 года, действие государственного контракта N от ДД.ММ.ГГ. не распространяется, следовательно, ООО СК "ВТБ Страхование" не несёт ответственности по риску установление инвалидности застрахованному лицу в течение года после их увольнения со службы. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Федеральным законом N4015 - 1 "Об организации страхового дела в РФ" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию предусмотрено формирование страховых резервов из причитающихся страховых премий. Страховая премия по контракту 2011 года страховщиком была получена, следовательно, страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным в 2011 году лицам формировались в данной страховой организации.

Истец Глухова Г.М., её представитель по ордеру адвокат Сазонов В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свою апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ Страхование".

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Храбцов К.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней основания, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Глуховой Г.М., находя её необоснованной.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие" по доверенности Дунаев Ю.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ Страхование", находя решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 октября 2012 года в части взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" страхового возмещения в пользу Глуховой Г.М. законным и обоснованным.

Представители третьих лиц: УМВД России по Тульской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 969 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28.03.1998г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту Закон N 52 - ФЗ).

Пунктом 2 статьи 1 Закона N52-ФЗ предусмотрено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу статьи 2 Закона N52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Согласно ст. 4 Закона N52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N52-ФЗ установлено, что при наступлении страховых случаев страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - "..." рублей; инвалиду II группы - "..." рублей; инвалиду III группы - "..." рублей. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Из содержания п.2 ст.6 Закона N52-ФЗ следует, что договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2012 года, во исполнение вышеназванного Закона N52-ФЗ, между Министерством внутренних дел Российской Федерации (Страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (Страховщик) был заключен государственный контракт N ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Предметом данного контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в 2012 году. Страховщик принял на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. Срок действия контракта определен до 31.12.2012 года.

Подпунктом 2.2 пункта 2 вышеназванного государственного контракта предусмотрено, что при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1. и 3.1.2. настоящего контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пп.3.1.2. п.3 Контракта N ГК).

Судом также установлено, что майор милиции, старший инспектор по особым поручениям отдела по взаимодействию с предприятиями, организациями и рассмотрению обращений граждан управления организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД по Тульской области Глухова Г.М. в соответствии с приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГ. N была уволена из органов внутренних дел по ст. 58 п. "Е" (по сокращению штатов) Закона РФ "О милиции" с 27.12.2011 года.

Приказом УМВД РФ по Тульской области N от ДД.ММ.ГГ. в вышеуказанный приказ внесено изменение, из которого следует, что Глухова Г.М. уволена по ст. 58 п. "З" (по ограниченному состоянию здоровья).

19.06.2012 года Главным бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области ей была установлена группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения службы в органах внутренних дел (справка МСЭ-2011 N).

С целью получения страхового возмещения, в связи с установлением инвалидности, в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998г. N52-ФЗ, Глухова Г.М. 02.07.2012 года обратилась за выплатой страхового возмещения с приложением необходимых документов в ООО СК "Согласие".

Письмом от ДД.ММ.ГГ. ООО СК "Согласие" отказало Глуховой Г.М. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховой случай наступил 19.06.2012 года, в то время как ООО СК "Согласие", согласно государственному контракту с УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГ. на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Тульской области, приняло на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.

08.08.2012 года истец обратилась за выплатой страхового возмещения с приложением необходимых документов в ООО СК "ВТБ Страхование".

Письмом от ДД.ММ.ГГ. ООО СК "ВТБ Страхование" также отказало Глуховой Г.М. в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что действие государственного контракта N ГК от ДД.ММ.ГГ. распространяется на военнослужащих внутренних войск и сотрудников МВД России, которые проходили службу на 1 января 2012 года, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться за получением страховой суммы в страховую компанию, в которой она была застрахована на дату её увольнения со службы в 2011 году (л.д. 29).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу страховое возмещение Глуховой Г.М. ни одной из страховых компаний не выплачено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52 - ФЗ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Глухова Г.М. имеет право на получение страхового возмещения, поскольку ей до истечения одного года после увольнения со службы из органов внутренних дел установлена инвалидность, вследствие полученного в период прохождения службы заболевания.

Принимая во внимание, что инвалидность Глуховой Г.М. была установлена в 2012 году, то есть страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование", руководствуясь положением

ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015 - 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд пришел к выводу о возложении обязанности по выплате истцу страхового возмещения на ООО СК "ВТБ Страхование" - страховщика по государственному контракту N ГК от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на верном толковании и применении норм материального права.

Разрешая спорные правоотношения, суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что истец Глухова Г.М. не была застрахована ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку на момент заключения государственного контракта от ДД.ММ.ГГ., она не являлась сотрудником органов внутренних дел, обоснованно указав, что в соответствии с действующим законодательством Глухова Г.М. в течение одного года после окончания службы в органах внутренних дел являлась застрахованным лицом, а поскольку страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование", на неё распространяется действие данного контракта независимо от того, что она не состоит в штатной численности УМВД по Тульской области.

Отклоняя ссылку ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" на п. 3.2 государственного контракта N ГК от ДД.ММ.ГГ., согласно которому осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, суд правомерно указал на то, что ООО СК "Согласие" не является стороной указанного контракта, в связи с чем, в силу ст. 308 ГК РФ указанное условие не порождает для последнего обязанности по осуществлению страховых выплат.

Согласно пункту 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52 - ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15 - дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Судом установлено, что ООО СК "ВТБ Страхование" не произвело страховую выплату Глуховой Г.М., поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения именно от указанного страховщика.

Обратившись в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, истец, кроме того, просила взыскать с надлежащего ответчика по настоящему делу штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере "..." рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе и решение суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с надлежащего ответчика штрафа за задержку выплаты страховых сумм, суд обоснованно исходил из того, что в случае возникновения спора о назначении страховых выплат надлежащей страховой компанией, то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отказывая в удовлетворении требований истца Глуховой Г.М. в части взыскания с надлежащего ответчика понесенных ею убытков в сумме "..." руб., затраченных на оплату процентов и комиссий по кредитному договору, суд обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между убытками, которые понесла Глухова Г.М. и действиями ответчика - страховой компании по несвоевременной выплате страховых сумм.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "..." рублей, взысканы судом с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца правильно, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." рублей.

Между тем, принимая решение о взыскании с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" государственной пошлины в размере "..." рублей, суд ошибочно указал в резолютивной части решения о том, что указанная государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства, тогда как в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Тула.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Глуховой Г.М. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ Страхование" не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Глуховой Г.М. и ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Абзац четвертый резолютивной части вышеназванного решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" государственную пошлину в размере "..." рублей в бюджет муниципального образования г. Тула.

Председательствующий

Судьи