Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-45

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Туле на решение Советского районного суда г. Тулы от 13 ноября 2012 года по иску Гаевой И.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Туле о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаевая И.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Туле) о признании права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований ссылалась то, что 10.05.2012 г. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Тулы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением N от 09.08.2012 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, при этом не был принят в зачет специального стажа период работы с 11.09.2003 г. по 24.08.2009 г. в должности рентген-лаборанта в войсковой части N С отказом в назначении льготной пенсии не согласна, полагала, что ее работа в особых условиях труда подтверждена записями в трудовой книжке, архивной справкой, занятость в течение полного рабочего дня - табелями учета рабочего времени, кроме того, работа непосредственно связанная с рентгеновским излучением относится к работе с вредными условиями труда. Просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеуказанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения в пенсионный орган, то есть 10.05.2012 г.

В судебном заседании истец Гаевая И.Е. и ее представитель на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ Авилова М.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Туле по доверенности Морозова А.А. исковые требования не признала в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд решил: исковые требования Гаевой И.Е. удовлетворить, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Туле включить в специальный трудовой стаж Гаевой И.Е., дающий право на назначение досрочной пенсии, период ее работы с 11.09.2003 г. по 24.08.2009 г. в должности рентген-лаборанта в войсковой части N

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Туле назначить Гаевой И.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с 10.05.2012 г.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Туле ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Туле по доверенности Фалдиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Гаевой И.Е. и ее представителя на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ Авиловой М.М., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2012 г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии согласно пп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Туле N от 09.08.2012 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж Гаевой И.Е. не был принят период работы с 11.09.2003 г. по 24.08.2009 г. в должности рентген-лаборанта в войсковой части N поскольку документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных разделом XIX Списка N1 от 26.01.1991 г. N10 (работа в учреждениях здравоохранения в должности "рентген-лаборанта, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах).

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика неправомерными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пении утверждаются Правительством РФ.

На основании позиции 12300000-2457 раздела XIX "Учреждения здравохранения" Списка N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10) предусмотрены "рентгенолаборанты", в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. вслучае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно сведениям трудовой книжки истца, Гаевая И.Е. с 11.09.2003 г. по 24.08.2009 г. работала в должности рентген-лаборанта в войсковой части N

Из содержания льготно-уточняющей справки N24 от 06.04.2012 г., выданной войсковой частью N следует, что Гаевая И.Е. в спорный период работала в должности рентген-лаборанта в войсковой части N (отдельный медицинский батальон) в структурном подразделении операционно-перевязочного взвода и выполняла работу в течение полного рабочего дня на полную ставку. Дополнительные сведения о специфике работы либо льготном исчислении: Список N1, код профильный, позиция по Списку 12300000-24577. Всего продолжительность специального стажа составляет 5 лет 11 месяцев 17 дней. Войсковая часть N на всех видах довольствия состояла в войсковой части N

В архивной справке N1243 от 14.03.2012 г. также указано, что приказом командира войсковой части N N86 от 11.09.2003 г. Гаевая И.Е. принята в операционно-перевязочный взвод рентген-лаборантом, с 29.08.2009 г. уволена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением должности (приказ N153 от 24.08.2009 г.).

Судом первой инстанции проанализировано Положение об отдельном медицинском батальоне (Омедб) в/ч N согласно которому медбатальон предназначен для оказания амбулаторно-поликлинической помощи военнослужащим, членам их семей, пенсионерам МО и членам их семей в соответствии с Законом "О статусе военнослужащих", гражданскому персоналу ВС, стационарного лечения военнослужащих. Омедб является медицинской частью, возглавляемой командиром. Основным подразделением Омедб является медицинская рота, в составе медицинской роты имеются: приемно-сортировочный, госпитальный взводы, отделение анестезиологии-реанимации, клиническая лаборатория, стоматологический и рентгеновские кабинеты.

В положении указаны следующие задачи Омедб: организация системы оказания неотложной медицинской помощи в гарнизоне (в частях, соединении), оказание неотложной квалифицированной медицинской помощи больным при острых заболеваниях, травмах, отравлениях или несчастных случаях, оказание амбулаторно-поликлинической помощи (обследование и лечение военнослужащих, других обеспечиваемых контингентов) при отсутствии в гарнизоне военной поликлиники), стационарное обследование и лечение всех категорий военнослужащих со сроком выздоровления до 30 суток, диспансеризация генералов, офицеров, военнослужащих, проходящих службу по контракту.

Кроме того, в состав Омедб в мирное время входят: отделение медицинского снабжения, эвакуационное отделение, отделение связи, взвод материального обеспечения, отделения технического обслуживания.

Омедб развернут в составе приемного отделения, стационара на 100 коек, кабинетов: рентгеновского, стоматологического, функциональной диагностики, физиотерапии, клинической лаборатории.

Согласно должностным обязанностям личного состава войсковой части N на должность рентген-лаборанта назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование и соответствующее подготовку по специальности "рентгенология". Рентген-лаборант подготавливает к приему больных рабочее место, делает рентгенограммы, проводит фотообработку, участвует в рентгеноскопии, следит за дозой рентгеновского излучения, исправностью рентгеновского оборудования, оказывает при необходимости медицинскую помощь больным, выполняет поручения врача.

Судом первой инстанции исследованы первичные документы, а именно: табели рабочего времени за спорный период, из которых следует, что истец работала полный рабочий день, расчет доплат надбавок за вредные условия труда в размере 15%, выписки из приказов командира войсковой части N за спорный период из которых следует, что истцу, работающей в должности рентгена-лаборанта выплачивались единовременные денежные вознаграждения, премии, а также предоставлялись дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда.

Из материалов дела усматривается, что Гаевая И.Е., как лицо, работающее во вредных условиях труда, постоянно проходила медицинское освидетельствование, что подтверждается санитарной книжкой и листками освидетельствования. Работодателем выдавалась истцу медицинская характеристика для прохождения ВВК для определения годности к работе с источниками ионизирующего излучения.

Кроме того, Гаевая И.Е. неоднократно повышала квалификацию по специальности лабораторное дело в рентгенологии.

Разрешая исковые требования Гаевой И.Е. о включении в ее специальный стаж периода работы с 11.09.2003 г. по 24.08.2009 г. в должности рентген-лаборанта в войсковой части N оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку установил, что истец в спорный период времени осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности рентген-лаборанта в рентгеновском кабинете в отдельном медицинском батальоне, являющимся медицинским учреждением в общей системе здравоохранения, правильно указав, что работа истца в спорный период полностью соответствует требованиям Списка N1 и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в учреждении здравоохранения.

Доводы ответчика об отсутствии у истца подтверждения страхового стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования, обоснованно был отвергнут судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку обязанность по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета и включения их в лицевой счет застрахованного лица возложена на страхователя.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми документами.

Установив, что на дату обращения за пенсией Гаевая И.Е., с учетом включения спорного периода работы, имела необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента ее обращения в пенсионный орган, то есть с 10.05.2012 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Туле - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи