Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-41

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.

судей Морозовой А.И., Юрковой Т.А.

при секретаре Алехиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боченкова Б.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 19 ноября 2012 года по иску Боченкова Б.А. к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" об установлении 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боченков Б.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" об установлении 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование заявленных требований указал, что при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ им были получены травмы, из-за которых решением филиала N4 бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан инвалидом 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности 40 процентов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, поскольку программой реабилитации инвалида ему были установлены ограничения в работе: противопоказан тяжелый физический труд, стато-динамические нагрузки, ночные смены, доступны легкие дежурные работы с исключением противопоказанных факторов и дополнительным выходным днем.

В 2011г. ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно с тем же процентом утраты профессиональной трудоспособности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. NN филиала N6 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" ему была установлена 3 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем бессрочно с указанием об утрате профессиональной трудоспособности 40 процентов. Данное решение подтверждено при повторном контрольном освидетельствовании решением экспертного заключения N3 ФГУ "ГБ МСЭ по Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ. NN и решением филиала N6 ФГУ "ГБ МСЭ по Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ. NN, с которыми он не согласен, так как считает, что в связи с невозможностью продолжения им работы в должности стрелка, к выполнению которой он не допускается по медицинским показаниям, способность к трудовой деятельности у него должна считаться утраченной полностью, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. Таким образом, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной.

Истец просил суд признать его полностью нетрудоспособным и установить 100% утраты профессиональной трудоспособности по профессии стрелок до наступления страхового случая, возместить понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины "..." руб. и услуг юриста в размере "..." руб.

В судебном заседании истец Боченков Б.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" по доверенности Баженов М.Г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. NN филиала N6 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Боченкову Б.А. была установлена 3 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем бессрочно с указанием об утрате профессиональной трудоспособности 40 процентов. Данное решение подтверждено при повторном контрольном освидетельствовании решении экспертного состава N3 ФГУ "ГБ МСЭ по Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ. NN и решением филиала N6 ФГУ "ГБ МСЭ по Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ. NN. Выводы экспертных комиссий об установлении 3 группы инвалидности и 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности основаны на Постановлении Правительства РФ от 16.10.2000г. N789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.16 которых установлено, что если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 19 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Боченкову Б.А. отказано.

В апелляционной жалобе Боченков Б.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Боченкова Б.А., возражения представителя ответчика Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" по доверенности Баженов М.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ст.7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно ст.8 указанного закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с несчастным случаем на производстве Боченков Б.А. с 2006 года является инвалидом 3 группы с диагнозом: последствия перенесенной черепно-мозговой травмы с формированием субдуральной посттравматической кисты в теменно-височной области, развитием посттравматической энцефалопатии, умеренными астено-невротическими, вестибуло-атактическими нарушениями левосторонней пирамидной недостаточностью, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в 40 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. Боченков Б.А. обследован специалистами филиала N6 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области", по результатам освидетельствования составлен акт NN, согласно которому истец признан инвалидом 3 группы бессрочно в связи с трудовым увечьем с определением степени утраты профессиональной трудоспособности в 40 процентов. Данные выводы подтверждены решением экспертной комиссии состава N3 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области", что следует из акта NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В филиале N6 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" Боченков Б.А. был повторно досрочно освидетельствован на предмет определения процента утраты профессиональной трудоспособности и согласно акту NN от ДД.ММ.ГГГГ. степень утраты профессиональной трудоспособности не изменилась, направление на освидетельствование в БМСЭ признано необоснованным.

Проверяя доводы истца о необходимости установления ему 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Правилами установления степени профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. N789, которые определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001г. N56, согласно которым степень утраты профессиональной трудоспособности определяется, исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях. Степень утраты профессиональной трудоспособности выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Так, согласно п.16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В п.14 указанных Правил установлено, что в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

Аналогичные положения закреплены в п.20 Временных критериев, где указано, что 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливаются в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда.

При этом, согласно п.24 Временных критериев, в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или, если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

На основании подпункта "в" п.25 Временных критериев 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности;

если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на два тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести.

На основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств, приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления Боченкову Б.А. 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности не имеется, а выводы экспертных комиссий ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" основаны на точном применении специального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не противоречат разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При проведении освидетельствования Боченкова Б.А. была исследована медицинская документация, отражающая его состояние здоровья, а также принято во внимание экспертное заключение Департамента труда и занятости населения Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области от 02 октября 2012 года "О фактических условиях труда работника, непосредственно предшествующих несчастному случаю на производстве".

Как следует из акта NN от ДД.ММ.ГГГГ Боченков Б.А. может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, а также выполнять профессиональную деятельность с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

С выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Доводы истца о необходимости установления ему 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности, со ссылкой на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 и судебную практику Верховного Суда РФ по аналогичным делам, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств, при этом учитывает, что в каждом конкретном случае процент утраты профессиональной трудоспособности устанавливается индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Ссылка истца о нарушении норм процессуального права также не нашла своего подтверждения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что инвалидность истцу с определением 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности установлена с 2006 года, тогда же он и был уволен с занимаемой должности, увольнение не оспаривал, соглашался на протяжении 6 лет и с установленным ему процентом утраты профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении настоящего дела истец, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих утрату у него профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов.

Содержащиеся в апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания по делу от 19 ноября 2012 года, отклонены определением судьи от 10 декабря 2012 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Тулы от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боченкова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья