Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-195

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Луниной Т.Д., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 06 августа 2012 года по делу по заявлению прокурора г. Тулы о признании незаконным бездействия администрации г. Тулы в части не принятия муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования г. Тулы, которыми на общем собрании соответствующее решение не принято, обязании принять соответствующее решение.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеуказанным заявлением прокурор г.Тулы просил признать бездействие администрации г. Тулы в части не принятия муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования г. Тула, которыми на их общем собрании соответствующее решение не принято, незаконным.

Обязать администрацию г. Тулы во исполнение требований ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ принять муниципальный правовой акт, устанавливающий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования г. Тула, которыми на их общем собрании соответствующее решение не принято.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что требования ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ администрацией г. Тулы, как органом местного самоуправления, не исполнены. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории муниципального образования г. Тула, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, администрацией не установлен.

Представление прокуратуры г.Тулы от 12.06.2012 года об устранении нарушений жилищного законодательства администрацией г. Тулы оставлено без удовлетворения.

В результате указанного бездействия администрации г. Тулы, по мнению прокурора г. Тулы, грубо нарушается действующее законодательство и права граждан, проживающих на территории муниципального образования г. Тулы.

В судебном заседании представитель заявителя - заместитель прокурора г. Тулы Глотова Н.И. требования прокурора г. Тулы подержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Тулы по доверенности Радецкая Н.Г., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что требования прокурора г. Тулы не соответствуют смыслу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 36 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", поскольку размер платы устанавливается по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, если собственниками помещений самостоятельно не выбран способ управления многоквартирным домом. Прокурор г. Тулы просил установить плату для тех собственников, которыми на общем собрании соответствующее решение по данному вопросу не принято. Однако в обоснование указанных требований им не представлено сведений и доказательств о наличии многоквартирных домов, собственниками помещений в которых не принято решение об установлении платы на ремонт и содержание жилья, не доказано, что такая информация имеется у администрации г. Тулы и нарушены права граждан.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 6 августа 2012 года заявление прокурора г. Тулы оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., возражения представителя администрации г.Тулы по доверенности Радецкой Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора города Тулы, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств тому, что имеются конкретные случаи проведения в установленном законом порядке общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования г. Тула и непринятии ими решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, что в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ является фактическим основанием для установления администрацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Равно как и доказательств тому, что собственники помещений либо управляющие компании таких многоквартирных домов сообщали в администрацию г.Тулы указанные сведения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку в его основу положено неправильное толкование норм материального права.

Из части 5 статьи 61 Устава муниципального образования г.Тула, принятого местным референдумом 09.02.1997г., следует, что глава администрации города в пределах своих полномочий издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Тула, федеральными законами и законами Тульской области, а также распоряжениям администрации города Тулы по вопросам организации работы администрации города Тулы.

Пунктом 10 части 1 ст.14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что не разграниченная в уставе муниципального образования г.Тулы компетенция органа местного самоуправления об установлении указанного размера платы Жилищным кодексом РФ отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

Обязанность органа местного самоуправления по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае, определенном ч.4 ст.158 ЖК РФ, императивна, не допускает наличия каких-либо условий и иных факторов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N357-0-0 от 22.03.2011 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудкина И.Д. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ", наделение органов местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

В вышеприведенном определении Конституционного Суда РФ указано, что часть 4 статьи 158 ЖК РФ не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.

Таким образом, наделение органов местного самоуправления полномочиями по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, учитывая при этом интересы как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

В силу положений Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор, в том числе, за исполнением законов органами местного самоуправления, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи ст.27 Федерального закона при осуществлении возложенных функций, в рамках осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор, в том числе, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Заявление прокурора г.Тулы, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, основано на положениях вышеприведенного Закона и направлено на предупреждение и пресечение нарушений прав граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории муниципального образования г.Тула, на благоприятные и безопасные условия проживания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, считает его подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления прокурора г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 06 августа 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым заявление прокурора г. Тулы о признании незаконным бездействия администрации г. Тулы в части не принятия муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования г. Тулы, которыми на общем собрании соответствующее решение не принято, обязании принять соответствующее решение, удовлетворить.

Признать бездействие администрации г. Тулы в части не принятия муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования г. Тулы, которыми на общем собрании соответствующее решение не принято, незаконным.

Обязать администрацию г.Тулы, во исполнение требований части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о принятии муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования г. Тула, которыми на их общем собрании соответствующее решение не принято, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи