Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-188

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой С.Б.,

судей Фатеевой Л.В., Луниной Т.Д.

при секретаре Колосковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасовой О.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 ноября 2012 года по делу по иску Кореловой Л.В. к Тарасовой О.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корелова (Титова) Л.В. обратилась в суд с иском к Тарасовой О.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей (истице) на праве собственности принадлежит часть земельного участка площадью 749 кв.м и часть расположенного на нём жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. У..., д... Данный земельный участок граничит с земельным участком ответчицы Тарасовой О.В., которая самовольно демонтировала забор, разделяющий земельные участки в районе принадлежащего ей (истице) строения лит. А1, и установила новый, отступив на один метр вдоль всей смежной границы вглубь, что привело к уменьшению площади её земельного участка.

Просила суд обязать Тарасову О.В. освободить самовольно занятую часть принадлежащего ей (Кореловой Л.В.) земельного участка и восстановить забор в границах земельного участка с кадастровым номером 71:.. согласно точкам координат 1,2,3,4,5 плана границ указанного земельного участка, имеющегося в землеустроительном (межевом) деле на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. У..., д...

В судебное заседание истец Корелова Л.В. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Представитель истца Кореловой Л.В. по доверенности Кучеровская Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 71:. установлены в результате межевания, проведенного предыдущим собственником земельного участка Т.В.Ф. в 2009 г. и утверждены постановлением Главы администрации города Тулы от.. 2009 г. N. и Кореловой Л.В. не изменялись. При постановке земельного участка на кадастровый учет, Тарасова О.В. не привлекалась для согласования границ межуемого земельного участка, поскольку у неё отсутствуют правовые основания для использования земельного участка при домовладении N. по ул. У... г. Тулы.

Ответчик Тарасова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не была лично извещена кадастровым инженером о проведении Т.В.Ф. межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ул. У..., д., что нарушает ее (ответчицы) права как смежного землепользователя. Указала, что она не переносила забор, разделяющий земельные участки сторон; полагала, что это сделала Корелова Л.В. с целью последующего инициирования в суде иска об обязании ее (ответчицы) перенести забор вглубь своего участка, результатом рассмотрения которого явилось бы увеличение расстояния от самовольно возведенной Кореловой Л.В. пристройки лит. A3 до забора и свободный доступ ее (истицы) к указанному строению. В обоснование своей правовой позиции сослалась на находящееся в материалах гражданского дела N 2-815/11, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 66 Пролетарского района г. Тулы Бушуевой И.А., экспертного заключения от.. 2011 г., в котором указано, что в период с. 09.1963 г. по. 04.2002 г. изменения конфигурации, размеров внешних границ и площади земельного участка по адресу: г. Тула, ул. У..., д.., не зафиксировано.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Кореловой Л.В. не возражала.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд решил: исковые требования Кореловой Л.В. удовлетворить.

Обязать Тарасову О.В. в срок до 01 мая 2013 года:

освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 749 кв.м с кадастровым номером 71:., расположенного по адресу: г. Тула, ул. У..., д.., и принадлежащего на праве общей долевой собственности Кореловой Л.В., путем демонтажа забора, разделяющего земельные участки, расположенные по адресу: г. Тула, ул. У..., д.., и по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ;

восстановить забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресу: г. Тула, ул. У..., д.., и по адресу: г. Тула, ул. У..., д.., в границах принадлежащего Кореловой Л.В. на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 749 кв.м с кадастровым номером 71:., расположенного по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ., согласно точкам координат 1,2,3,4,5 плана границ указанного земельного участка, имеющегося в землеустроительном (межевом) деле на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. У..., д... ..

В случае если Тарасова О.В. не исполнит решение суда в течение установленного судом срока - до 01 мая 2013 года, Корелова Л.В. вправе совершить эти действия за счет ответчицы с взысканием с нее необходимых расходов.

В апелляционной жалобе Тарасова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Тарасовой О.В., возражения представителя Кореловой Л.В., согласно доверенности и ордера адвоката Кучеровской Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка, сведения о котором отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, и его площадь определяется с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии).

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Корелова (Титова) Л.В. является собственником. х/х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 749 кв.м с кадастровым номером 71:., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенного по весу: г. Тула, Пролетарский район, ул. У..., д... ., что подтверждается договором дарения доли жилого дома и земельного участка от. 06.2011 г., заключенного с Т.В.Ф., свидетельством о государственной регистрации права собственности 71-АГ N. от. 06.2011 г.

Собственником х/х доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является Коробкина Т.В., что следует из выписки ЕГРП от. 10.2012 г. N..

Согласно землеустроительному (кадастровому) делу, земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ., поставлен на кадастровый учет. 10.2005 г., ему присвоен кадастровый номер 71:., площадь участка изначально составляла 654 кв.м.

В 2009 г. по заказу Т.В.Ф. кадастровым инженером ГУП ТО "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:. и изменению вида его разрешенного использования, произведен обмер и изготовлен межевой план. Уточнение границ земельного участка производилось на основании документов на землю, расположенных на нем объектов недвижимости и указанных заявителем границ земельного участка, закрепленных с использованием заборов. Межевание проведено в местной системе координат, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Постановлением Главы администрации города Тулы от. 06.2009 г. N. установлены границы земельного участка площадью 749 кв.м с кадастровым номером 71:., расположенного по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ., установлен вид его разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Граница земельного участка с кадастровым номером 71:., с соседним земельным участком, занимаемым ответчицей Тарасовой О.В., указанная в схеме (плане) границ земельного участка точками координат 1,2,3,4,5 (поворотные точки от т. 1 до т. 132 в описании границ земельного участка), установлена по забору, разделяющему данные земельные участки, и утверждена вышеуказанным постановлением.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от.. 07.2010 г., земельный участок с кадастровым номером 71:. имеет площадь 749 кв.м, границы земельного участка установлены. Правообладателем земельного участка указан Т.В.Ф., который впоследствии произвел отчуждение земельного участка Кореловой (Титовой) Л.В. и Коробкиной Т.В.

Земельный участок площадью 749 кв.м с кадастровым номером 71:., расположенный по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ., граничит с земельным участком, расположенным по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ..

Как усматривается из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.04.2012 г., вступившего в законную силу 31.05.2012 г., Тарасова О.В. и Корелова (Титова) Л.В. являлись сособственниками домовладения N.. . по ул. У... г. Тулы. Тарасовой О.В. принадлежало х/х доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения N 1-. от. 12.1985 г., удостоверенного 1-й Тульской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы. 07.2008 г. (реестровый номер. ), Кореловой (Титовой) Л.В. - х/х доли на основании договора купли-продажи от.. 09.2005 г., зарегистрированного Управлением Росрегистрации по Тульской области.. 09.2005 г. Домовладение состоит из двух отдельных строений и распложено на земельном участке, размер которого по данным топографической съемки составляет 2175 кв.м. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.. 01.2011 г. с кадастровым номером 71:..

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.04.2012 г. Кореловой (Титовой) Л.В. выделен в собственность жилой дом лит. А с надворной постройкой лит. Г3 - уборной, расположенные по адресу: г. Тула, ул. У..., д... .; право общей долевой собственности Кореловой (Титовой) Л.В. и Тарасовой О.В. на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ., прекращено. Одновременно суд признал за Кореловой (Титовой) Л.В. право собственности на земельный участок площадью 1554 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ., с координатами, указанными в чертеже границ земельного участка.

Оставшаяся часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ., площадью 621 кв.м находится в фактическом пользовании Тарасовой О.В. Земельно-правовые отношения на данный, земельный участок у ответчицы не оформлены, границы земельного участка не определены.

Ссылка ответчицы Тарасовой О.В. на экспертное заключение от.. 10.2011 г. N., имеющееся в материалах гражданского дела N 2-815/11, в котором указано, что в период с.. 09.1963 г. по.. 04.2002 г. изменения конфигурации, размеров внешних границ и площади земельного участка по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ., не зафиксировано, не свидетельствует о его границах с указанием координат поворотных точек и соседних землепользователей, поскольку, как усматривается из содержания данного заключения, предметом исследования эксперта ГУ Тульская.. Н.В.Ф. явились материалы инвентарного дела на домовладение N.. . по ул. У... г. Тулы, содержащего сведения только об общей площади земельного участка.

Таким образом, из анализа представленных в дело письменных доказательств следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 71:., доля в праве собственности на который принадлежит истице Кореловой Л.В., с соседним земельным участком, занимаемым ответчицей Тарасовой О.В., указанная в схеме (плане) границ земельного участка точками координат 1,2,3,4,5 (поворотные точки от т. 1 до т. 132 в описании границ земельного участка), установлена по забору, разделяющему данные земельные участки, и утверждена постановлением Главы администрации города Тулы от.. 06.2009 г. N..

В ходе выездного судебного заседания по результатам осмотра и геодезической съемки земельных участков, расположенных по адресу: г. Тула, ул. У...,д... ., и по адресу: г. Тула, ул. У..., д... . геодезистом ГУП ТО "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" Ш.Н.Д. установлено, что месторасположение деревянного забора, о переносе которого заявлено Кореловой Л.В., не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 71:. по правоустанавливающим документам, а именно: забор смещен вглубь земельного участка истицы Кореловой Л.В. на расстояние от 0,18 до 0,48 м, о чём составлен 30.10.2012 г. акт.

Проверяя доводы ответчицы Тарасовой О.В. о том, что ею неоднократно, в том числе и 2010-2011 годах, проводилось межевание земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ., судом первой инстанции не установлено иной границы смежных земельных участков сторон, поскольку при межевании Тарасовой О.В. находящегося в ее фактическом пользовании земельного участка наложения (пересечения) его границ с границами земельного участка истицы Кореловой Л.В. кадастровым инженером не зафиксировано, и свидетельствует в обоих случаях о прохождении смежной границы по спорному забору, местоположение которого в 2009-2011 годах оставалось неизменным до переноса ответчицей забора, разделяющего смежные участки сторон, в конце лета 2012 г.

Факт переноса Тарасовой О.Б. забора, располагавшегося на смежной границе земельных участков, в сторону земельного участка истицы Кореловой Л.В. в конце лета 2012 г. подтверждается имеющимися в деле свидетельскими показаниями К.В.В. и Н.Г.В., проверенными и оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ. Все показания свидетелей согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержится. Правовых оснований для переоценки свидетельских показаний, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Тарасовой О.В. о незаконности результатов межевания, проведенного Т.В.Ф. в 2009 г., по мотиву нарушения порядка согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ул. У..., д. с нею (смежным землепользователем), поскольку она не была извещена кадастровым инженером о дате проведении Т.В.Ф. межевания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы, указанные результаты никем не оспорены, не отменены.

Исходя из собранных по делу доказательств, в том числе выводов привлеченного в качестве специалиста геодезиста ГУП ТО "Тульского городского земельно-кадастрового бюро" Ш.Н.Д., суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт самовольного переноса ответчицей Тарасовой О.В. забора, разделяющего земельные участки, расположенные по адресу: г. Тула, ул. У..., д... ., и по адресу: г. Тула, ул. У., д., вглубь земельного участка, принадлежащего истице Кореловой Л.В.

Суд первой инстанции обоснованно признал выводы привлеченного в качестве специалиста геодезиста ГУП ТО "Тульского городского земельно-кадастрового бюро" Ш.Н.Д., допустимым доказательством по делу, поскольку оно дано компетентным квалифицированным специалистом именно в тех областях знаний, по которым суду необходимы были разъяснения.

Доводы ответчика Тарасовой О.В. о привлечении геодезиста в нарушение требований закона, являются необоснованными, носят субъективный характер, на законность и обоснованность постановленного по делу решения не влияют.

Разрешая возникшие в связи с указанными обстоятельствами спорные между сторонами правоотношения, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных истицей требований, правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 8, ст.ст. 10, 12, 209, 260, 264, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 43, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Корелова Л.В. не давала своего согласия Тарасовой О.В. на размещение на принадлежащем ей (истице) земельном участке забора.

Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Кореловой Л.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и обязании ответчицы Тарасовой О.В. устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком с кадастровым номером 71:. путем демонтажа заборного ограждения и его переноса согласно точкам координат 1,2,3,4,5 плана границ указанного земельного участка, имеющегося в землеустроительном (межевом) деле на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. У..., д... ..

Одновременно, в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истицы Кореловой Л.В. по доверенности Кучеровской Т.В., суд первой инстанции обоснованно счёл возможным предоставить Тарасовой О.В. срок для завершения указанных работ до 01.05.2013 г. и указал, что если ответчица не исполнит решение в течение установленного судом срока, истица Корелова Л.В. вправе совершить эти действия за счет ответчицы с взысканием с нее (Тарасовой О.В.) необходимых расходов.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отвергаются судебной коллегией, поскольку их необоснованность заложена в оспариваемом решении, что лишает судебную коллегию необходимости их повторного изложения. По сути все доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи