Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-165

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Полосухиной Н.А., Черенкова А.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шумского С.В. на решение Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Плавского П.В. к ООО ""данные изъяты"" и Шумскому С.В. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плавский П.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Узловая произошло столкновение автомобилей ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под его управлением, и ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Шумского С.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Шумским С.В. Правил дорожного движения, автомобилю ""данные изъяты"" были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ""данные изъяты"" с учетом износа составила "данные изъяты" руб., что подтверждено отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Шумского С.В. в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в ООО ""данные изъяты"". В указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращался. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ООО ""данные изъяты"" страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., с Шумского С.В. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании Плавский П.В. и его представитель адвокат Грачев С.Н. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Шумский С.В. и представитель ООО ""данные изъяты"", извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ООО ""данные изъяты"" в пользу Плавского П.В. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. С Шумского С.В. в пользу Плавского П.В. в возмещение ущерба взыскано "данные изъяты" руб., а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе Шумский С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шумского С.В. и его представителя по ордеру адвоката Шмидта Э.Э., а также Плавского П.В. и его представителя по ордеру адвоката Грачева С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Узловая произошло столкновение автомобилей ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Плавского П.В., и ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Шумского С.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Шумским С.В. Правил дорожного движения, автомобилю ""данные изъяты"" были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены имеющимися в деле доказательствами: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также административным материалом N, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Шумский С.В. после дорожно-транспортного происшествия оставил место происшествия, сотрудниками ГИБДД предпринимались меры к его поиску.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ""данные изъяты"" с учетом износа составила "данные изъяты" руб., что подтверждено отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на составление указанного отчета составили сумму в размере "данные изъяты" руб.

Отчет N от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Шумского С.В. в соответствии с договорами ОСАГО была застрахована в ООО ""данные изъяты"" (страховой полис ВВВ N).

В указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращался.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в пользу Плавского П.В. с ООО ""данные изъяты"" подлежит взысканию страховое возмещение в размере по "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ""данные изъяты"" с учетом износа составила "данные изъяты" руб., в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ в пользу истца с Шумского С.В. в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в размере "данные изъяты" руб.

Взыскание судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, определенных в разумных пределах, не противоречит требованиям, предусмотренным ст.ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ.

Проверяя доводы Шумского С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства в связи с нахождением на стационарном лечении в указанный день, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шумский С.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в медицинском учреждении (л.д.157). В связи с этим им было направлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако данное ходатайство необоснованно было отклонено.

Невозможность участия Шумского С.В. в рассмотрении дела по объективным причинам не учтено судом первой инстанции, что повлекло нарушение прав и законных интересов Шумского С.В., являющегося ответчиком по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что обстоятельства дела исследованы в полном объеме, но допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым взыскать с ООО ""данные изъяты"" в пользу Плавского П.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; взыскать с Шумского С.В. в пользу Плавского П.В. в возмещение ущерба "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб. + "данные изъяты".), а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Плавского П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ""данные изъяты"" в пользу Плавского П.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Шумского С.В. в пользу Плавского П.В. в возмещение ущерба "данные изъяты" руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плавскому П.В. отказать.

Председательствующий

Судьи