Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-3450

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Киреевский район на решение Киреевского районного суда Тульской области от 23 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Юдичева В.И., Юдичева А.В. к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдичевы В.И. и А.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, квартира "адрес" в 1993 году в порядке приватизации была передана в совместную собственность Юдичевой М.Г., Юдичеву В.И., Юдичевой (после замужества Шуваловой) Н.В..

Шувалова Н.В. впоследствии снялась с регистрационного учёта из данного жилого помещения.

Указанный дом был признан ветхим и непригодным для проживания в 2001 году.

Постановлением главы Приупской поселковой администрации муниципального образования "Киреевский район" от 23 марта 2004 года N 29 (в редакции постановления главы администрации муниципального образования Приупское Киреевского района от 14 сентября 2012 года N 113) Юдичева М.Г., её сын Юдичев В.И., а также её внук Юдичев А.В. были постановлены на учёт как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Юдичева М.Г. умерла, не успев получить субсидию в размере ... руб, предоставленную ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

По настоящее время истцы состоят на регистрационном учёте и проживают по вышеуказанному адресу, пользуются этим жилым помещением, не имея иного, пригодного для жилья помещения.

Полагая, что они имеют право на внеочередное получение жилья, истцы Юдичев В.И. и Юдичев А.В. в иске просят признать за ними право на предоставление вне очереди на условиях договора социального найма равноценного жилого помещения, обязав при этом администрацию муниципального образования Киреевский район и администрацию муниципального образования Приупское Киреевского района предоставить им (истцам) вне очереди на условиях договора социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 45,3 кв.м.

Истцы Юдичев В.И., Юдичев А.В., третьи лица Юдичева Н.В. и Шувалова Н.В. в суд не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом истцы Юдичев В.И. и Юдичев А.В. указали, что исковые требования поддерживают, а третьи лица Юдичева Н.В. и Шувалова Н.В. - что возражений относительно иска не имеют.

Представитель истцов адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании исковые требования Юдичевых В.И. и А.В. поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики администрация муниципального образования Киреевский район и администрация муниципального образования Приупское Киреевского района своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель администрация муниципального образования Киреевский район в письменном ходатайстве указал, что исковые требования они не признают, и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 23 октября 2012 года исковые требования Юдичевых В.И.и А.В. удовлетворены.

Постановлено: признать за Юдичевым В.И. и Юдичевым А.В. право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма и обязать администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области и администрацию муниципального образования Приупское Киреевского района вне очереди предоставить Юдичеву В.И. и Юдичеву А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В апелляционной жалобе с уточнениями и дополнениями к ней представитель администрации МО Киреевский район по доверенности Бирюкова Е.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, суд также не применил закон, подлежащий применению. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Администрацией муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области решение суда не обжаловалось.

На заседании судебной коллегии представитель администрации МО Киреевский район Амочкина О.Н. апелляционную жалобу поддержала в полном объёме.

Истцы Юдичевы В.И. и А.В., третье лицо Юдичева Н.В., будучи извещенными о дате заседания, в суд не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель истцов по ордеру адвокат Уланова З.Н. и третье лицо Шувалова Н.В. возражали против апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах её доводов, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о наличии у истцов оснований для получения вне очереди жилого помещения на условиях социального найма в связи с непригодностью для проживания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" в порядке приватизации была передана в совместную собственность Юдичевой М.Г., Юдичеву В.И., Юдичевой (Шуваловой) Н.В., Юдичеву А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и регистрационным удостоверением.

Истцы Юдичевы В.И. и А.В. и третье лицо по делу Шувалова Н.В. в настоящее время являются собственниками жилого помещения, расположенного по названному адресу и реализовали своё право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Дом истцов является ветхим, о чём был составлен соответствующий акт межведомственной комиссией администрации МО Киреевский район.

Постановлением и.о.главы администрации муниципального образования "Киреевский район" от 10 сентября 2001 года N 787 вышеназванный дом признан непригодным для постоянного проживания с учётом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также санитарных требований.

Таким образом, приватизация спорного жилого помещения была осуществлена истцами до признания жилого дома непригодным для проживания.

Также судом первой инстанции было установлено, что постановлением главы Приупской поселковой администрации муниципального образования "Киреевский район" от 23 марта 2004 года N 29 Юдичева М.Г. с составом семьи четыре человека принята на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий под N.

Постановлением главы муниципального образования Приупское Киреевского района от 14 сентября 2012 года N 113 в указанное выше постановление внесены изменения: слова "состав семьи четыре человека" изменены на слова: "состав семьи три человека - Юдичева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Юдичев В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Юдичев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения".

До настоящего времени право истцов на улучшение жилищных условий не реализовано.

Гарантийным письмом администрации муниципального образования Киреевский район от 27 июля 2012 года N удостоверено, что Юдичевой М.Г. из федерального бюджета предоставляется безвозмездная субсидия на приобретение жилья в размере ... рублей из расчёта нормы предоставления общей площади жилого помещения 36 кв.м и стоимости 1 кв.м ... руб.

Юдичева М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район.

Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги в настоящее время в квартире "адрес" на регистрационном учёте состоят Юдичевы В.И. и А.В. (истцы по делу).

Из выданной 1 августа 2012 года ЖСК "Тёплый стан-5" Юго-Западного административного округа города Москвы справки N следует, что Шувалова Н.В. состоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: "адрес".

Шувалова Н.В. с иском о предоставлении ей жилого помещения не обращалась, против предоставления жилого помещения по указанным выше основаниям истцам не возражает.

Судом также установлено, что право собственности на какое-либо иное жильё, кроме признанного в установленном порядке непригодным для проживания, за истцами не зарегистрировано, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцы не имеют в собственности какого-либо жилья, пригодного для проживания, не являются нанимателями иного жилья по договору социального найма либо членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения, проживают в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, является правильным.

При таких обстоятельствах Юдичевы В.И. и А.В. действительно являются лицами, нуждающимися согласно ст. 51 ЖК РФ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ указанные лица состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО Приупское Киреевского района.

Порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован статьёй 32 Жилищного кодекса РФ и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 подпункта "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Так как в Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок и условия предоставления взамен изымаемого на праве собственности жилого помещения иного жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия полагает подлежащим применению к спорным правоотношениям по аналогии статей 85, 86 и 89 ЖК РФ, регулирующие сходные отношения между сторонами договора социального найма.

В силу статьи 87 Жилищном кодексе РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищном кодексе РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке предусматривались статьёй 37 Жилищном кодексе РСФСР, в первоочередном - статьёй 36 Жилищном кодексе РСФСР.

В соответствии со статьёй 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьёй 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание тот факт, что истцы сами обратились с требованиями о предоставлении им взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма, в данном случае допустимо изъятие принадлежащего им на праве собственности жилого помещения с предоставлением вместо денежной компенсации иного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что восстановление прав истцов возможно только через процедуру выкупа принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, предусмотренного статьёй 32 Жилищном кодексе РФ, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах истцы приобрели право именно на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем их включение в общую очередь лиц, претендующих на предоставление жилья, либо предоставление жилья в зависимости от реализации такого права иными лицами равной категории, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы истцов Юдичевых, в связи с чем суд обоснованно счёл исковые требования последних о внеочередном предоставлении им благоустроенного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку семья истцов принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение, в котором Юдичевы В.И. и А.В. проживают, признано непригодным для проживания, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апеллятора о том, что администрация муниципального образования Киреевский район является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация района не наделена полномочиями по обеспечению граждан, проживающих в поселениях и нуждающихся в жилье, социальным жильём.

Так, в силу статьи 14 названного Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства действительно относятся к компетенции муниципальных поселений.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Из смысла приведенных норм права следует, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, обязанность по предоставлению жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма вне очереди, возлагается на органы местного самоуправления по месту нахождения дома, признанного непригодным для проживания.

Истцы состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации муниципального образования Приупское Киреевского района, что сторонами не оспаривалось и подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по предоставлению жилого помещения в случаях отселения из жилого дома, признанного не пригодным для постоянного проживания (аварийным), законом возложена на местное поселение, которым в данном случае является администрация муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области.

В силу ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В данном случае в своём решении суд первой инстанции по существу ограничился указанием на затруднительность определения надлежащего ответчика по делу и поэтому возложил обязанность по предоставлению жилья истцам одновременно на двух ответчиков, что не основано ни на законе, ни на исследованных в судебном заседании доказательствах и в дальнейшем создаёт трудности при исполнении обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части возложения обязанности по предоставлению жилого помещения истцам на администрацию муниципального образования Киреевский район подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске к этому ответчику. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 23 октября 2012 года отменить в части возложения обязанности предоставить вне очереди Юдичеву В.И. и Юдичеву А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области, вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юдичева В.И. и Юдичева А.В. к администрации Киреевский район Тульской области о предоставлении им вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи