Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-353

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Быковой Н.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Митяевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Немешаева Г.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 ноября 2012 года по делу по иску Немешаевой Э.В. к Немешаеву Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Немешаева Г.А. к Немешаевой Э.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немешаева Э.В. обратилась в суд с иском к Немешаеву Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, "адрес" в связи с выездом в другое место жительства и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Свои исковые требования мотивировала тем, что с февраля 1997 года Немешаев Г.А. в жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, забрал принадлежащие ему вещи. Каких-либо действий со стороны ответчика по вселению в спорную квартиру предпринято не было. В свою очередь она препятствий для проживания в данной квартире Немешаеву Г.А. не чинила. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет. В собственности Немешаева Г.А. имеется квартира по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, "адрес", в которой он проживает в настоящее время.

Немешаев Г.А. обратился в суд со встречным иском к Немешаевой Э.В., в котором просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, "адрес", обязать Немешаеву Э.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, мотивируя требования тем, что 17 декабря 1997 года был расторгнут брак с Немешаевой Э.В. После расторжения брака он был вынужден выехать из спорного жилого помещения в связи со скандалами, инициатором которых являлась Немешаева Э.В. Та неоднократно обращалась в милицию с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности. После того, как он выехал из спорной квартиры, Немешаева Э.В. поменяла замки на входной двери. В квартире остались его личные вещи и имущество, нажитое в период брака. Несмотря на то, что он не имел возможности проживать с спорном жилом помещении, он нес расходы по его содержанию.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Немешаева Э.В. и ее представитель по доверенности Балякин А.В. поддержали заявленные Немешаевой Э.В. требования, встречные требования Немешаева Г.А. не признали.

Истец (ответчик по встречному иску) Немешаев Г.А. и его представитель адвокат Шаталов А.А. заявленные Немешаевым Г.А. требования поддержали, исковые требования Немешаевой Э.В. не признали.

Третье лицо Гашилов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требовании Немешаевой Э.В.

Администрация муниципального образования город Новомосковск, отдел УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе, ООО "Ж" в участие своих представителей в суде не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 9 ноября 2012 года исковые требования Немешаевой Э.В. удовлетворены.

Постановлено: признать Немешаева Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, "адрес".

Снять Немешаева Г.А. с регистрационного учета по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Немешаева Г.А. к Немешаевой Е.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказано.

В апелляционной жалобе Немешаев Г.А. просит решение суда отменить по тем основаниям, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку после расторжения брака с Немешаевой Э.В. их совместное проживание ввиду конфликтных отношений было невозможно. От прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке он не отказывался. Обязанности по оплате своей части коммунальных платежей исполнял.

В возражениях на апелляционную жалобу Немешаева Э.В., давая оценку её доводам, просит об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Немешаева Г.А. по ордеру адвоката Шаталова А.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Немешаевой Э.В. и её представителя по доверенности Балякина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

Если отсутствие названных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе в судебном порядке потребовать признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Немешаев Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, "адрес". Вместе с ним в спорном жилом помещении с 12.01.1988 года в качестве члена семьи зарегистрирована супруга Немешаева Э.В., с 24.06.2005 года зарегистрирован сын Немешаевой Э.В. - Г.Д.Н.

Из показаний истца (ответчика по встречному иску) Немешаевой Э.В., третьего лица Гашилова Д.Н., свидетелей Р.Ю.Н., С.Г.А. следует, что после расторжения брака с Немешаевым Г.А. в 1997 году, тот выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи и стал проживать у другой женщины. Препятствий в пользовании жилым помещением Немешаева Э.В. Немешаеву Г.А. не чинила. Дверь в квартире была заменена истцом около трех лет назад в связи с неисправностью замка.

Как следует из объяснений ответчика (истца по встречному иску), после расторжения брака с Немешаевой Э.В. он стал проживать с различными женщинами. В 2005 году приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, "адрес", где проживает в настоящее время.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Немешаев Г.А. является собственником квартиры по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Немешаев Г.А. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства добровольно, его длительное отсутствие не носит временный характер, поскольку он не проживает в квартире более 15 лет, о каких-либо препятствиях, чинимых бывшей супругой на протяжении этого периода времени, не заявлял, попыток к вселению до 2011 года не предпринимал.

Доказательств того, что отсутствие ответчика (истца по встречному иску) было временным, а также того, что ему чинились препятствия в проживании, ответчиком (истцом по встречному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, как и доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд Немешаев Г.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, приобретение в собственность иного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

При этом, доводы апеллянта о том, что он производит оплату за спорное жилое помещение, тем самым исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилья, в связи, с чем не утратил права пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением при отсутствии факта проживания в нем. Более того, представленные Немешаевым суду квитанции об оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении им условий договора социального найма. Соглашения, определяющего порядок и размер участия Немешаева Г.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с наймодателем в материалах дела не содержится.

Факт регистрации в спорной квартире сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Исходя из указанной правовой нормы, сам по себе статус Немешаева Г.А. как нанимателя спорного жилого помещения, полученного по обменному ордеру как на него, так и на ответчицу и её сына ДД.ММ.ГГГГ не порождает у Немешаева Г.А. дополнительных прав и условий пользования жилым помещением.

Оценив исследованные судом доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд правомерно удовлетворил заявленные требования Немешаевой Э.В., так как в ходе разрешения спора получил подтверждение тот факт, что ответчик (истец по встречному иску) выехал на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, а его регистрация по месту жительства в указанной квартире носит лишь формальный характер.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Немешаева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи