Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-262

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О. М.,

судей Копаневой И. Н., Быковой Н. В.,

при секретаре Митяевой О. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 ноября 2012 года по иску Лаленкова А.Е. к Управлению федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области о признании права на получение льгот.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаленков А. Е. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области о признании права на получение льгот, указывая на то, что он проходил службу в Управлении ФСКН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах налоговой полиции на должностях оперативного состава. Со службы в органах наркоконтроля уволен приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ N по подпункту 3 пункта 142 (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 613. На день увольнения выслуга лет составила .... При увольнении ему было выдано пенсионное удостоверение с записью о праве на медицинское обслуживание и санаторно-курортное обеспечение. После увольнения со службы имел право на использование льгот по медицинскому обслуживанию, и до 2010 года ему производилась денежная компенсация на санаторно-курортное обеспечение согласно п. 128 и п. 130 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613. В сентябре6 2011 года он обратился за медицинской помощью в МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 5 г. Тулы", с которым Управление ФСКН России по Тульской области имеет действующий договор от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 5 г. Тулы" обязуется оказывать медицинскую помощь сотрудникам в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, принятыми на территории Тульской области, однако в предоставление бесплатной медицинской помощи в соответствии с п. 128 Положения ему было отказано. Управление ФСКН России по Тульской области только после письменного запроса ДД.ММ.ГГГГ уведомило его о лишении права на пользование льготами, предусмотренными п. 128 и п. 130 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, поскольку в общую продолжительность службы, дающую право на медицинское обеспечение, не включается время учебы, а, следовательно, гарантии указанные в пункте 128 Положения на него не распространяются, так как стоматологическая и зубопротезная помощь оказывается сотрудникам УФСКН и пенсионерам, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более. Он не согласен с выводами Управления ФСКН России по Тульской области, поскольку за ним признавалось право на получение льгот, установленных п. 128 Положения, утвержденного Указом Президента РФ N 613, о чем была сделана запись в удостоверении пенсионера федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков за подписью начальника Управления ФСКН РФ по Тульской области, выданном при увольнении со службы, и, учитывая принцип правовой определенности, иное толкование условий предоставления этих льгот не могло повлечь прекращение ранее признанного за ним права на их получение. Просил суд признать за ним право на бесплатную медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение, гарантированное пенсионерам органов наркоконтроля п. 128 и п. 130 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, обязать выплатить компенсацию на санаторно-курортное лечение за период 2011-2012 год.

В судебное заседание истец Лаленков А. Е. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащем образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - Управления ФСКН России по Тульской области по доверенности Зайцева Т. В. заявленные Лаленковым А. Е. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что время обучения сотрудников органов наркоконтроля до поступления на службу в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования в общую продолжительность службы, дающего право на медицинское обеспечение в лечебно-профилактических, санаторно-курортных учреждениях ФСКН России, медицинских подразделениях территориальных органов ФСКН России и получение ежегодной денежной компенсации на санаторно-курортное лечение, не включается. Поэтому с учетом того, что общая продолжительность службы Лаленкова А. Е. составляет ..., указанные в п. 128 и п. 130 Положения льготы и гарантии на истца не распространяются.

Суд решил:

исковое заявление Лаленкова А.Е. к Управлению федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области о признании права на получение льгот удовлетворить.

Признать за Лаленковым А.Е. право на санаторно-курортное лечение и бесплатную медицинскую помощь.

Возложить на Управление федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области обязанность по выплате Лаленкову А. Е. компенсации на санаторно-курортное лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Управление ФСНК России по Тульской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления ФСНК России по Тульской области по доверенности Зайцевой Т. В., возражения Лаленкова А. Е., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Так, Согласно ст. 53 Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом РФ.

В соответствии с п. п. 128, 130 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613 (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудники, а также лица, уволенные со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, по достижению ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья, по болезни или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более (далее именуются - пенсионеры), имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов, на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, средствами и изделиями медицинского назначения в медицинских учреждениях и подразделениях ФСКН России, а также на санаторно-курортное лечение на льготных условиях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Лаленков А. Е. проходил службу в Управлении ФСКН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должностях старшего оперуполномоченного 4 отдела ОС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и старшего оперуполномоченного ОКЛОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со службы в органах наркоконтроля Лаленков А. Е. уволен приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ N по подпункту 3 пункта 142 (по выслуге срока службы, дающего права на получение пенсии) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 613.

На день увольнения выслуга лет Лаленкова А. Е. составила ..., в том числе: календарная - ..., льготная - ..., учеба - ....

При увольнении Лаленкову А. Е. было выдано пенсионное удостоверение с записью о праве на медицинское обслуживание и санаторно-курортное обеспечение.

В 2012 году Управление ФСКН России по Тульской области в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ N уведомило Лаленкова А. Е. об отсутствии у него права на пользование льготами предусмотренными п. 128 и п. 130 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, в связи с тем, что в общую продолжительность службы, дающую право на медицинское обеспечение, не включается время учебы.

Между тем, ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (с последующими изменениями и дополнениями) установлены две группы лиц, имеющих право на пенсию за выслугу лет: 1) лица, имеющие на день увольнения со службы выслуги 20 лет и более, - пункт "а"; и 2) лица, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 12 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613, предусмотрено, что общая продолжительность службы в органах наркоконтроля определяется в соответствии с п. 86 этого же Положения.

Согласно п. 86 Положения, порядок исчисления выслуги лет в органах наркоконтроля для выплаты процентной надбавки и для назначения пенсий определяется Правительством РФ.

В целях реализации п. 86 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613, Правительством РФ принято Постановление от 28 мая 2004 года N 254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, порядке назначения и выплаты единовременного пособия лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям" (с последующими изменениями и дополнениями), которым утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и общей продолжительности службы для выплаты им единовременного пособия в связи с увольнением из этих органов (далее Правила).

Согласно п. 1 названных Правил лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", включается, в том числе время, обучения (до поступления на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ либо иную службу, работу, периоды которой включаются в выслугу лет для назначения пенсии в указанных органах) в гражданских государственных, муниципальных и других имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования СССР и Российской Федерации независимо от формы обучения при условии их окончания (получения диплома о среднем профессиональном образовании или диплома бакалавра, специалиста либо магистра) в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за один месяц службы, но не более 2 лет и 6 месяцев.

Пункт 2 тех же Правил устанавливает, что включается в общую продолжительность службы лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, для назначения пенсии в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", то есть уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, Правилами установлен различный порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 - по выслуге срока службы (п. 1 Правил) и исчисления общей продолжительности службы для назначения пенсии в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 13 того же Закона лицам, уволенным по указанным в данном пункте основаниям (п. 2 Правил).

С учетом этого, при изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доводы, изложенные Управлением ФСКН России по Тульской области в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ N, несостоятельными, в связи с неверным толкованием норм материального права, и правильно указал, что положения п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 года N 254, неприменимы в данном случае в связи с назначением истцу пенсии по иному основанию.

Правильно применив положения вышеприведенных нормативно-правовых актов, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу подробно, со ссылкой на нормы права и установленные обстоятельства, приведены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения. По существу все эти доводы повторяют доводы, высказанные в возражениях на заявленные истцом требования. Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, так как они основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, самим заявителем жалобы.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Советского районного суда г. Тулы от 20 ноября 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи