Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-237

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Ходаковой Л.А., Луниной Т.Д.,

при секретаре Рудник И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Н.С. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 октября 2012 года по иску Молодова В.В. к Васильевой Н.С. о сносе самовольного строения и взыскании денежных средств; по исковому заявлению Администрации муниципального образования Алексинский район к Васильевой Н.С. об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молодов В.В. обратился в суд с иском к Васильевой Н.С., ГСК ""данные изъяты"" о сносе самовольного строения и взыскании денежных средств.

Исковые требования обосновал тем, что в 2007 году купил гараж N с подвалом в ГСК ""данные изъяты"". В гараже находится автомобиль, в подвале хранились продукты. В 2010 году ответчица Васильева Н.С. подняла с помощью автокрана самовольно возведенный ранее железобетонный гараж, расположенный с левой стороны от его гаража, на насыпь из щебня в крупной фракции, с перекосом, - таким образом, что его конструкция уперлась в гараж истца. При подсыпке щебня образовалась небольшая дамба, в которую при таянии снега стекает вода с других, находящихся в общем ряду шести гаражей. В результате вода попадает в подвал его гаража, на стене которого появились глубокие сквозные трещины; перекос стены деформировал кровлю, которая стала протекать; в подвале появился грибок, поэтому продукты хранить стало невозможным. Полагал, что действиями ответчика нарушены его права как собственника, восстановить которые возможно только путем сноса незаконно установленного гаража без номера с левой стороны от его гаража. Указал также, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости величины ремонтно-восстановительных работ гаража с подвалом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ""данные изъяты"", в подвале его гаража имеются повреждения: трещины плит стены гаража, течь по стене из-под кровли; рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с износом с НДС составляет "данные изъяты" рублей. За проведение указанной оценки им оплачено "данные изъяты" рублей.

Просил суд: обязать ответчика Васильеву Н.С. убрать самовольно установленный железобетонный гараж без номера возле гаража N в ГСК ""данные изъяты"" и восстановить благоустройство прилегающей к его гаражу территории с отведением ливневых вод от здания его гаража; взыскать с Васильевой Н.С. сумму восстановительного ремонта его гаража в размере "данные изъяты" рублей; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей; сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Белянин Н.А.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключена Администрация муниципального образования город Алексин Алексинского района, из числа ответчиков исключен ГСК ""данные изъяты"".

В последующем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Администрация муниципального образования Алексинский район обратилась в суд с исковым заявлением к Васильевой Н.С. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что Васильевой Н.С. нарушен порядок вступления в члены кооператива, ее гараж расположен за пределами земельного участка гаражного кооператива, при этом собственник гаража не имеет разрешения на занимаемый гаражом земельный участок. Полагала, что решение о принятии в члены ГСК Васильевой Н.С., являющейся собственником некапитального строения - железобетонного гаража без номера, не входящего в границы ГСК, является незаконным. Кроме того, при приобретении ответчицей гаража по договору купли- продажи право на земельный участок, занимаемый приобретенным гаражом, у нее не возникло.

Просила суд освободить земельный участок, находящийся под железобетонным гаражом без номера, принадлежащим Васильевой Н.С., расположенный в районе гаражного кооператива ""данные изъяты"" в районе "адрес".

В судебном заседании истец Молодов В.В., его представитель по доверенности Молодова М.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Васильева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Беляковой Г.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Васильевой Н.С. по доверенности Белякова Г.В. исковые требования Молодова В.В. и администрации муниципального образования Алексинский район не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Считала, что причиной разрушения гаража N является неосуществление истцом своевременного ремонта, а также расположение гаража рядом с источником подземных вод. Доказательств того, что гараж ее доверительницы расположен за пределами ГСК ""данные изъяты"", не представлено, поскольку отсутствует межевание ГСК ""данные изъяты"".

Третье лицо Белянин Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Алексинский район, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по доверенности Иванов С.В. исковые требования, администрации, Молодова В.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что возле капитальных гаражей по адресу ГСК ""данные изъяты"" находятся объекты жизнеобеспечения населения города: водопровод, канализация, силовой кабели, газ и др., при эксплуатации которых установлены охранные зоны.

Суд постановил решение, которым исковые требования Молодова В.В. удовлетворил частично, исковые требования Администрации муниципального образования Алексинский район удовлетворил:

- обязал Васильеву Н.С. освободить земельный участок, находящийся под железобетонным гаражом без номера возле гаража N по адресу: "адрес", ГСК ""данные изъяты"", принадлежащего Молодову В.В.; убрать железобетонный гараж, принадлежащий Васильевой Н.С., находящийся с левой стороны от фасада гаража N, принадлежащего Молодову В.В.; восстановить благоустройство территории, прилегающей к гаражу N Молодова В.В. со стороны установленного в настоящее время железобетонного гаража без номера;

- взыскал с Васильевой Н.С. в пользу Молодова В.В. "данные изъяты" рублей в счет восстановительного ремонта вышеуказанного гаража N, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей за проведение оценки, "данные изъяты" рублей за проведение экспертизы, "данные изъяты" копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска Молодову В.В. отказал.

- взыскал с Васильевой Н.С. государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Васильева Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Васильевой Н.С. по доверенности Беляковой Г.В., третьего лица Белянина Н.А., возражения Молодова В.В., его представителя по доверенности Молодовой М.В., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Молодов В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и гаража от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража с подвалом N, общей площадью 19,8 кв. м, лит. "Г", под "Г", и земельного участка под ним с разрешенным использованием для строительства индивидуального гаража, общей площадью 22,1 кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: "адрес", гаражные кооперативы, ГСК ""данные изъяты"", гараж N.

Право собственности Молодова В.В. на гараж и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящим иском, Молодов В.В. указал, что с левой стороны его гаража расположен гараж без номера, принадлежащий ответчице Васильевой Н.С., которая в 2010 году подняла его на насыпь из щебня таким образом, что при таянии снега вода скапливается и попадает в подвал его гаража, в связи с чем на стене подвала появились трещины, а перекос стены деформировал кровлю, которая тоже стала протекать.

Судом установлено, что Васильева Н.С. приобрела у К. гараж железобетонный без номера в торце капитальных строений, расположенный по адресу: "адрес", ГСК ""данные изъяты"", в собственность за "данные изъяты" рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме.

Данные обстоятельства в судебном заседании никем из участников процесса не оспаривались.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N, проведенной ООО ""данные изъяты"Эксперт "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, железобетонный гараж без номера, принадлежащий Васильевой Н.С., является временным сооружением, без устройства фундамента и отсутствия смотровой ямы, и установлен на щебеночную подушку, которая мешает естественному удалению поверхностных вод с участка.

Расстояние между гаражом N, принадлежащим истцу, и железобетонным гаражом без номера слишком маленькое, что препятствует проветриванию левой наружной стены фасада гаража N, становясь следствием скапливания влаги.

В связи с этим на гараже Молодова В.В. со стороны железобетонного гаража без номера Васильевой Н.С. имеются нарушения целостности стены, обнаружены трещины фундаментных блоков стены, следы протекания воды. Стена и потолок подвала с левой стороны имеют влажный налет, а противоположная сторона сухая.

Из выводов эксперта следует, что установленный с левой стороны от фасада гаража N железобетонный гараж без номера, принадлежащий Васильевой Н.С., как самостоятельное строение не несет угрозу конструктивным элементам гаража N, принадлежащего Молодову В.В., однако имеющиеся повреждения конструктивных элементов гаража истца являются следствием установки с левой стороны гаража ответчицы.

Согласно пояснениям специалиста Г., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, причина разрушения гаража Молодова В.В. заключается в скоплении наружных вод в связи с установкой гаража Васильевой Н.С. на щебеночную поверхность, являющуюся дренажным слоем, формирующим направление потоков воды при больших ее скоплениях.

В ходе судебного разбирательства представитель Васильевой Н.С. по доверенности Белякова Г.В. не отрицала, что ответчица производила насыпь из щебня возле своего гаража.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела сведениям Васильева Н.С. извещена о назначении судебной строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124, 151).

Оценив данные письменные доказательства, доводы сторон, пояснения специалиста в соответствии с положениями ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Васильевой Н.С. по установке гаража на насыпь из щебня с левой стороны гаража N Молодова В.В. и последующими повреждениями, выявленными у гаража истца, чем нарушены права последнего как собственника указанного имущества.

В ходе судебного разбирательства Администрация муниципального образования Алексинский район также заявила о нарушении своих прав, предъявив исковые требования к Васильевой Н.С. об освобождении земельного участка, находящегося под вышеназванным железобетонным гаражом без номера, в связи с отсутствием каких-либо прав ответчицы на земельный участок.

Разрешая данные требования, суд установил, что гаражный кооператив ""данные изъяты"" образован ДД.ММ.ГГГГ из 12 членов и зарегистрирован исполкомом Алексинского городского Совета народных депутатов.

Согласно пояснениям представителя Администрации муниципального образования Алексинский район, данным в судебных прениях, на основании решения о создании, устава и списка членов гаражному кооперативу ""данные изъяты"" БТИ исчислен участок земли в районе "адрес".

Железобетонный гараж без номера в торце капитальных строений, расположенный по адресу: "адрес", ГСК ""данные изъяты"", установлен в 2002 году.

Из схематического плана гаражей, пояснений специалиста Г. усматривается, что указанный гараж находится за пределами условной границы ГСК ""данные изъяты"".

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положению п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Документов о наличии какого-либо права на земельный участок под гаражом Васильева Н.С. вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.

Согласно сообщению главы администрации муниципального образования Алексинский район от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанного земельного участка ни с кем не заключался.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок под гаражом ответчицы занят Васильевой Н.С. без законных оснований.

Обстоятельства, связанные с приобретением ответчицей гаража и принятии ее в члены ГСК ""данные изъяты"", по смыслу норм действующего законодательства РФ не являются основаниями для возникновения права на земельный участок.

Кроме того, судом установлено, что на участке гаражного кооператива ""данные изъяты"" проходит магистральный водоотвод, охранная зона которого согласно СНиП 2.07.01-89 тал. 14 составляет по 5 метров в обе стороны; непосредственно под незаконно пристроенными гаражами проходит силовая кабельная линия 10кВ, охранная зона которой КЛ-10кВ равна по одному метру в обе стороны от оси.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об обязании Васильевой Н.С. освободить земельный участок, находящийся под ее железобетонным гаражом без номера возле гаража N, принадлежащего Молодову В.В., и убрать данный железобетонный гараж, восстановив благоустройство территории, прилегающей к гаражу истца Молодова В.В. со стороны ее гаража.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчету ООО ""данные изъяты"" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ гаража N, расположенного по адресу: "адрес", ГСК ""данные изъяты"", с износом с НДС составляет "данные изъяты" рублей.

Установив факт нарушения Васильевой Н.С. прав и законных интересов Молодова В.В., суд также обоснованно взыскал с нее в пользу истца указанную сумму в счет восстановительного ремонта его гаража.

Распределение судебных расходов (за проведение оценки, экспертизы, по уплате государственной пошлины) произведено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании представленных платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не подтверждаются письменными материалами дела и иными доказательствами в соответствии в положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены судебного решения не содержат.

Васильевой Н.С. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, в том числе доказательств того, что стоимость ремонтно-восстановительных работ гаража, принадлежащего Молодову В.В., завышена. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости величины ремонтно-восстановительных работ гаража с подвалом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ""данные изъяты"", рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ установлена с учетом износа.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи