Кассационное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-271

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Жувагиной Н.М., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Шутенковой Т.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,

осужденного Масленникова К.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Масленникова К.П. на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 18 декабря 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете времени предварительного содержания под стражей в отношении

Масленникова К.П., "данные изъяты", осужденного 31 марта 2010 года Алексинским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 26 июня 2012 года, кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 15 августа 2012 года, по п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, -

отказано.

Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Масленникова К.П. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Масленников выражает несогласие с постановлением суда.

Оспаривает вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания двух суток ареста за административное правонарушение. Считает, что такой вывод опровергается содержащимися в уголовном деле доказательствами - его явкой с повинной от 16 января 2010 года и протоколами первоначальных следственных действий с его участием.

Указывает на то, что сообщенные им сведения судом не проверены, уголовное дело, постановление мирового судьи об административном аресте его на двое суток, а также сведения из журнала ИВС ОВД г.Алексина, истребованы не были, не установлены даты составления протоколов следственных действий с его (осужденного) участием. Оспаривает вывод суда о том, что его содержание в ИВС с 16 по 18 января 2010 года документально ничем не подтверждено. Полагает, что свои выводы суд основал на лишь на сведениях, содержащихся в протоколе его задержания от 18 января 2010 года, что, по его мнению, является недостаточным.

Утверждает, что с 26 ноября 2009 года он находился под подпиской о невыезде во время предварительного расследования по факту совершенного им преступления в условиях опасного рецидива преступлений. 15 января 2010 года было возбуждено еще одно уголовное дело, по которому он (осужденный) в субботу 16 января 2010 года и обратился с явкой с повинной. В тот же день с ним были проведены следственные действия, что подтверждено показаниями свидетеля - оперуполномоченного С. Поскольку 16 и 17 января 2010 года являлись выходными днями, в отношении него было сфальсифицировано постановление об административном правонарушении и его содержали в камере ИВС до понедельника - 18 января 2010 года, то есть до прихода следователя.

Утверждает, что доводы его ходатайства судом не рассмотрены, в связи с чем считает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Считает, что обжалованное постановление нарушает его право на дальнейшую защиту в вышестоящих судах.

Просит постановление изменить, зачесть в срок наказания по приговору от 31 марта 2010 года двое суток, с 16 по 17 января 2010 года, в течение которых его содержали в ИВС, внести соответствующее изменение в резолютивную часть приговора.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Масленникова, судебная коллегия признает постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство осужденного Масленникова о зачете времени предварительного содержания под стражей с материалом - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия признает, что приведенное требование закона судом не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.380 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, судебная коллегия признает обоснованными доводы осужденного о том, что для надлежащей проверки фактов, на которые он (автор кассационной жалобы) ссылается в подтверждение своего ходатайства, суд первой инстанции был обязан истребовать и исследовать в судебном заседании уголовное дело и административное производство в отношении Масленникова, а также журнал ИВС ОВД по Алексинскому району, без которых невозможно сделать вывод об обоснованности или необоснованности ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с доводами осужденного о том, что постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, а выводы суда - преждевременными.

Поэтому вынесенное судом постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Масленникова о зачете времени предварительного содержания под стражей подлежит отмене в соответствии с п.2 ст.380 УПК РФ, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Масленникова суду необходимо принять все предусмотренные законом меры для надлежащих исследования и оценки всех доводов участников судебного разбирательства и, в зависимости от установленных данных, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Алексинского городского суда Тульской области от 18 декабря 2012 года в отношении Масленникова К.П. отменить, ходатайство осужденного о зачете времени предварительного содержания под стражей с материалом направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи :