Кассационное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-242

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Жувагиной Н.М., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Шутенковой Т.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,

адвоката Пера М.Я., представившего удостоверение N 293 от 31 декабря 2002 года и ордер N 039026 от 29 января 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 декабря 2012 года, которым

Денисову В.А., "данные изъяты", осужденному 29 сентября 2009 года Чернским районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 апреля 2011 года, по п.п."а,в" ч.2 ст.158, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158, п.п."а,б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п."а,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав выступление старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, объяснение адвоката Пера М.Я., просившего отменить постановление суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выражает несогласие с постановлением.

Анализируя требования ст.79 УК РФ, ч.2 ст.175 УИК РФ, а также п.п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказании более мягким видом наказания", оспаривает вывод суда о невозможности применения к осужденному Денисову условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Обращает внимание на те обстоятельства, что в период отбывания наказания Денисов : принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал; не допускал нарушений требований санитарии и гигиены, правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания; выполнял законные требования администрации учреждения; к администрации относился вежливо; исполнительных листов и алиментов не имеет, иск погасил в полном объеме; дважды был поощрен за добросовестное отношение к труду; не трудоустроен и не обучается по состоянию здоровья, поскольку является инвалидом 2 группы и достиг 55-летнего возраста; согласно требованиям ст.106 УИК РФ выполняет работу в полном объеме, занимается общественно-полезным трудом, к работе относится добросовестно; поддерживает отношения с матерью, сыном и сестрой путем переписки и телефонных разговоров, родственные отношения позитивные; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Считает необоснованным и несоответствующим материалам личного дела мнение суда о том, что в указанных материалах не содержится достаточных данных, свидетельствующих о том, что Денисов твердо встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По его мнению, суд необоснованно учел факт проведения с Денисовым профилактической беседы и заключение аттестационной комиссии, согласно которому осужденный не стремится к исправлению, а также то обстоятельство, что поощрения получены осужденным в период, фактически предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Просит постановление отменить, материал возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд первой инстанции правильно принял во внимание те обстоятельства, что Денисов : 13 марта 2010 года нарушил правила внутреннего распорядка, за что с ним была проведена беседа профилактического характера без наложения дисциплинарного взыскания; согласно аттестационному листу от 23 января 2012 года решением комиссии признан осужденным, не стремящимся к исправлению; поощрения начал получать с 5 мая 2012 года, то есть фактически в период, предшествующий подаче им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - и сделал правильный вывод о том, что поведение Денисова не являлось стабильно примерным в течение всего времени отбывания им наказания, а сам осужденный не достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о наличии возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом судом первой инстанции были учтены и другие данные о личности Денисова, в том числе - приведенные в кассационном представлении старшего помощника прокурора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о необходимости отмены обжалованного им постановления несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 декабря 2012 года в отношении Денисова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :