Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-4565/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Лиджиева С.В. и Андреевой А.В.,

при секретаре Горяевой Я.В.,

с участием прокурора Имкеновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церенова Вячеслава Давыдовича к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о взыскании единовременной страховой выплаты, выплате пособия по временной нетрудоспособности и установлении ежемесячного размера возмещения вреда, к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгомелиоводхоз" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе управляющего Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия Иванова Ч.В. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия Катрикова А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Церенова В.Д., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об изменении решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Церенов В.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - ГУ - РОФСС по РК) о взыскании единовременной страховой выплаты, выплате пособия по временной нетрудоспособности и установлении ежемесячного размера возмещения вреда и к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгомелиоводхоз" (далее - ООО "Волгомелиоводхоз", Общество) о компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Он работал по договорам подряда, которые с ним заключало ООО "Волгомелиоводхоз". *** г. между ними также заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он производит ремонт водопроводной сети, а Общество вносит взносы по социальному страхованию и иные платежи, возмещает вред, причиненный здоровью, в результате трудового увечья. В тот же день в *** час. в ходе ремонтных работ в распределительном коллекторном колодце он получил отравление сероводородом, в связи с чем был госпитализирован в МБЛПУ "Юстинская ЦРБ", где находился на лечении с *** по *** г., с *** по *** г. - в республиканской больнице. ООО "Волгомелиоводхоз" отказало ему в составлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, случай, произошедший с ним, квалифицирован как не связанный с производством. Несмотря на то, что с ним заключались договоры подряда, считает отношения трудовыми, а несчастный случай, произошедший с ним, связанный с производством. Просил суд обязать ГУ - РОФСС по РК выплатить ему единовременную страховую выплату, выплатить пособия по временной нетрудоспособности, установить ежемесячную выплату в размере *** руб.; взыскать с ООО "Волгомелиоводхоз" компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании Церенов В.Д. уточнил требования, просил признать несчастный случай, произошедший с ним *** г. при ремонтных работах в распределительном коллекторном колодце водопровода Цаган-Аман-Эрдниевский, связанным с производством; в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ГУ - РОФСС по РК Катриков А.С. иск не признал.

Представитель ООО "Волгомелиоводхоз" Убушиева Э.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания по месту нахождения организации, не явилась.

В силу ст. 119 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Прокурор Кичиков У.Д. дал заключение об удовлетворении исковых требований Церенова В.Д.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2012 г. исковое заявление Церенова В.Д. удовлетворено частично. Признан факт несчастного случая, произошедшего с Цереновым В.Д. *** г. при производстве ремонтных работ в распределительном коллекторном колодце водопровода Цаган-Аман - Эрдниевский, как связанный с производством. На ГУ- РОФСС по РК возложена обязанность выплатить единовременную страховую выплату и пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, за весь период, начиная с *** г. по день его выздоровления, установить ежемесячную выплату по временной нетрудоспособности в размере *** руб. Взыскано с ООО "Волгомелиоводхоз" в пользу Церенова В.Д. *** руб. в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе управляющий ГУ - РОФСС по РК Иванов Ч.В. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что оснований для установления Церенову В.Д. ежемесячных выплат в возмещение вреда не имеется, поскольку он не является лицом, подлежащим социальному страхованию, а произошедший с ним несчастный случай не является страховым. Полагает, что в нарушение норм процессуального закона суд рассмотрел в порядке искового производства требование об установлении факта несчастного случая на производстве, подлежащее разрешению в особом производстве. Кроме того, судом неверно определен размер ежемесячной выплаты.

В письменных возражениях Церенов В.Д. с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению и отмене в части.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 11, 16, 67, 227, 229.2 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 3, 7, 8, 12, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1101 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что к отношениям, возникшим в результате заключения гражданско-правового договора, которые фактически являются трудовыми отношениями между работником и работодателем, применяются положения трудового законодательства. Поскольку *** г. Церенов В.Д. получил увечье в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, то истец вправе рассчитывать на обеспечение по социальному страхованию, и суд правомерно взыскал с ГУ - РОФСС РФ по РК в его пользу единовременную страховую выплату и обязал ответчика установить ежемесячную страховую выплату.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (ст. 11 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, пунктами 1 и 2 гражданско-правового договора от *** г. между ООО "Волгомелиоводхоз" и Цереновым В.Д. предусмотрено, что ответчик поручает, а истец выполняет работу по ремонту водопроводной трубы. Заказчик обязуется ежемесячно вносить взносы в социальное страхование и иные платежи, возмещает материальный ущерб работника за увечья или иные повреждения здоровья, связанные с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается объяснениями истца суду апелляционной инстанции, что между Цереновым В.Д. и ООО "Волгомелиоводхоз" фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец, наряду с другими работниками общества, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день начинался в 08 час. и заканчивался в 17 час. За выполнение своей работы Церенов В.Д. получал заработную плату в одно и то же время, которая зависела от количества дней, проработанных в месяц, в котором заключался договор, с него удерживался подоходный налог. *** г. по заданию генерального директора ООО "Волгомелиоводхоз" Убушиева В.Б. истец в составе ремонтной бригады проверял состояние запорной арматуры в распределительном коллекторном колодце.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заключенным гражданско-правовым договором фактически регулируются трудовые отношения между Цереновым В.Д. и ООО "Волгомелиоводхоз".

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ Фондом не представлено доказательств о наличии иных правоотношений между сторонами договора.

По изложенным основаниям необоснован довод жалобы о том, что Церенов В.Д. не является лицом, подлежащим социальному страхованию, а произошедший с ним несчастный случай не является страховым.

Гражданско-правовой договор от *** г., заключенный между Цереновым В.Д. и ООО "Волгомелиоводхоз", содержит обязательство страхователя об уплате страховых взносов за истца страховщику. Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, требования истца о взыскании единовременной страховой выплаты и установлении ежемесячной выплаты за причиненный вред здоровью судом обоснованно удовлетворены, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат застрахованному.

В силу п. 1 ст. 10 Закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (п. 1 ст. 11 Закона).

Принимая во внимание, что в ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 372-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"

установлено, что сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет в 2012 г. 72701 руб. 20 коп., а степень профессиональной трудоспособности истцу установлена ***%, размер полагающейся ему единовременной страховой выплаты составляет ***руб. *** коп.

С доводом жалобы о неправильном определении размера ежемесячной выплаты следует согласиться.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 12 Закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При этом в силу п. 10 ст. 12 Закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно справке ООО "Волгомелиоводхоз" от 12 апреля 2012 г. N 31, заработная плата истца в ноябре и декабре 2011 г. составила *** руб. и *** руб. (л.д.27).

13 июня 2012 г. Бюро N 3- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" истцу установлена 2 группа инвалидности с утратой ***% трудоспособности сроком с *** г. до ***г.

Исходя из выбора истца и данных о заработной плате, ежемесячная страховая выплата Церенову В.Д. устанавливается в размере *** руб. ((*** + ***) : 2 = *** х *** %).

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ГУ - РОФСС по РК обязанности по выплате истцу единовременной страховой выплаты и назначении размера ежемесячной страховой выплаты подлежит изменению.

Решение суда в части возложения на ГУ - РОФСС по РК обязанности выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Церенова В.Д. в указанной части.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Таким образом, выплата пособия по временной нетрудоспособности возложена на работодателя. Поскольку истец к работодателю о выплате пособия по временной нетрудоспособности не обращался, отказ работодателя в выплате Церенову В.Д. указанного пособия суду не представлен, требование

истца о возложении на ГУ - РОФСС по РК обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Из резолютивной части решения суда подлежит исключение указание на признание факта несчастного случая, произошедшего *** г. с Цереновым В.Д. при ремонтных работах в распределительном коллекторном колодце водопровода Цаган-Аман-Эрдниевский, как связанный с производством, поскольку эти выводы суда составляют основание иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет Юстинского муниципального района Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина с ГУ - РОФСС по РК в размере *** руб. *** коп., с ООО "Волгомелиоводхоз" - *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2012 года в части возложения на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности отменить.

В удовлетворении исковых требований Церенова Вячеслава Давыдовича к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о выплате пособия по временной нетрудоспособности отказать.

Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2012 года в части возложения на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия обязанности по выплате единовременной страховой выплаты и назначении размера ежемесячной страховой выплаты изменить и изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия в пользу Церенова Вячеслава Давыдовича единовременную страховую выплату в размере ***руб. *** коп.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия назначить Церенову Вячеславу Давыдовичу ежемесячную страховую выплату в размере ***руб. с *** г. до *** г. с последующей индексацией согласно действующему законодательству и изменением степени утраты профессиональной трудоспособности".

Исключить абзац 2 из резолютивной части решения суда.

Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2012 года в части взыскания с ООО "Волгомелиоводхоз" в пользу Церенова Вячеслава Давыдовича *** руб. в счет компенсации морального вреда оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия в бюджет Юстинского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгомелиоводхоз" в бюджет Юстинского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере *** руб.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи С.В. Лиджиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева