Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 22 января 2013 г. по делу N 33-100/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей коллегии Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Горяевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Убушиева В.Н. к Федеральному казенному учреждению "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" о снятии дисциплинарного взыскания по частной жалобе Убушиева В.Н. на определение Элистинского городского суда от 05 декабря 2012 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Убушиев В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГУ Ведомственная охрана Минфина РФ") о снятии дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что приказом N "?" от 20 ноября 2012 г., изданным ответчиком, он, как "?" ФКУ "ГУ Ведомственная охрана Минфина РФ", незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Просил признать данный приказ незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Определением Элистинского городского суда от 05 декабря 2012 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Убушиева В.Н. ставится вопрос об отмене определения суда и указывается, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ исковое заявление было подано им в Элистинский городской суд по месту нахождения структурного подразделения ФКУ "ГУ Ведомственная охрана Минфина РФ". Город Элиста, где находится указанный филиал, в силу трудового договора является местом исполнения его трудовых обязанностей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Возвращая заявление Убушиева В.Н., суд исходил из того, что поданный им иск подлежит рассмотрению в соответствующем районном суде г. Москвы - по месту нахождения ответчика ФКУ "ГУ Ведомственная охрана Минфина РФ".

С учетом имеющихся материалов и положений процессуального закона следует признать указанные выводы суда необоснованными, применение закона неправильным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении Убушиева В.Н. в качестве ответчика указано ФКУ "ГУ Ведомственная охрана Минфина РФ", местом нахождения которого является г. Москва.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления Убушиева В.Н. и представленного им трудового договора от 24 мая 2001 г. (в редакции от 1 апреля 2012 г.) усматривается, что с 24 мая 2001 года истец принят на постоянную службу в должности "?" ФКУ "ГУ Ведомственная охрана Минфина РФ" с местом нахождения структурного подразделения в г. Элиста Республики Калмыкия.

Следовательно, непосредственным местом исполнения Убушиевым В.Н. служебных обязанностей является г. Элиста Республики Калмыкия.

Судом при принятии процессуального решения о возвращении искового заявления ввиду неподсудности дела Элистинскому городскому суду вышеуказанный трудовой договор не принят во внимание.

Кроме того, судом не учтено, что в г. Элисте Республики Калмыкия имеется обособленное подразделение ответчика ФКУ "ГУ Ведомственная охрана Минфина РФ" - филиал - "?" отряд, в котором и работает истец.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Структурное подразделение ФКУ "ГУ Ведомственная охрана Минфина РФ", в котором работает истец, отвечает установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительства или филиала, а потому в данном случае подлежат применению правила процессуального закона об альтернативной подсудности гражданских дел.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда от 05 декабря 2012 г. отменить.

Дело по иску Убушиева В.Н. к Федеральному казенному учреждению "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" о снятии дисциплинарного взыскания направить для рассмотрения по существу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.К.Джульчигинова

С.В.Лиджиев

Копия верна: Л.Д.Коченкова