Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 22 января 2013 г. по делу N 33-387/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Дорджиева Б.Д. и Сидоренко Н.А.,

при секретаре Босхомджиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Лежаевой Л. Б., Лежаева Р. П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Элистинского городского суда от 28 января 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2009 г. по делу по иску Лежаевой Л. Б., Лежаева Р. П. к Бадмаевой А. В., Мэрии г. Элисты о признании ордера на жилое помещение недействительным, признании разрешения недействительным в части предоставления Бадмаевой А.В. права проживания в комнате, о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения и их вселении, по встречному иску Бадмаевой А.В. к Лежаевой Л.Б., Лежаеву Р.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Лежаевой Л.Б., Лежаева Р.П. по существу заявленных требований, возражения представителя Бадмаевой А.В.- Эрдниевой К.Д., объяснения представителя Мэрии г. Элисты Лазарева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лежаева Л.Б. и Лежаев Р.П. обратились в суд с иском к Бадмаевой А.В., Мэрии г. Элисты о признании ордера на жилое помещение недействительным, признании разрешения на проживание в комнате общежития недействительным в части предоставления Бадмаевой А.В. права проживания в комнате, о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения и их вселении. В обоснование требований указали, что они проживали в комнате по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, ком. N 6, предоставленной в 1991 г. в период работы Лежаевой на Элистинском комбинате строительных материалов. В 1994 г. она была уволена по сокращению штатов и в период с июля 2000 г. по 2007 г. Лежаевы временно находились в г. Москве. При выезде в 2000 г. из общежития Лежаева оставила ключи от комнаты у главного бухгалтера организации Дорджиевой Л.Б., предоставила ей право свободного доступа в комнату. В 2003 г. Дорджиева Л.Б. прописала в данное жилое помещение Бадмаеву А.В. в качестве племянницы Лежаевой. 01 марта 2005 г. после передачи общежития на баланс Мэрии г. Элисты, Лежаевой Л.Б. выдано разрешение на право проживания в комнате общежития, в которое также была включена Бадмаева А.В. О наличии ордера у Бадмаевой А.В. истцам стало известно только 04 марта 2008 г. Просили признать недействительными ордер N 32 от 01 апреля 2003 г. на комнату N 2 общежития по ул. ***, **** г. ***, выданный государственным унитарным предприятием "Элистинский комбинат строительных материалов" (далее - ГУП "ЭКСМ") Бадмаевой А.В.; разрешение N 23 от 01 марта 2005 г., выданное Мэрией г. Элисты, в части предоставления Бадмаевой А.В. права на проживание в комнате N 6; признать Бадмаеву А.В. не приобретшей право пользования на комнату N 6; выселить Бадмаеву А.В. со всеми совместно проживающими лицами без предоставления другого помещения и вселить их в спорную комнату.

Бадмаева А.В. обратилась в суд со встречным иском к Лежаевой Л.Б., Лежаеву Р.П. о признании их утратившими право пользования комнатой N 6 и возложении на отдел Федеральной миграционной службы РФ по РК в г. Элисте обязанности по снятию их с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что в апреле 2003 г. на основании ордера, выданного ГУП "ЭКСМ", она вселилась в спорное жилое помещение. При ее вселении в комнате никто не проживал, она была свободной, какого - либо имущества в ней не имелось. Она несла все расходы по ее содержанию, фактически в ней проживала. Право пользования этой комнатой было утрачено прежними пользователями, поскольку Лежаева в 1994 г. уволилась с комбината и в 2000 г. вместе с сыном выехала в г.Москву, при этом полностью освободила комнату, вывезла свое имущество. Каких - либо заявлений или соглашения о сохранении за ней этого жилого помещения Лежаева не подавала и с администрацией ГУП "ЭКСМ" не заключала. После добровольного выбытия из общежития Лежаева оплату коммунальных услуг не производила, расходы по содержанию жилья не несла, в течение 7 лет в нем не проживала, тем самым фактически отказалась от исполнения условий договора найма.

Решением Элистинского городского суда от 28 января 2009 г. в удовлетворении исковых требований Лежаевой Л.Б. и Лежаева Р.П. отказано. Встречные исковые требования Бадмаевой А.В. о признании Лежаевой Л.Б. и Лежаева Р.П. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N 6 дома N *** по ул. *** г. *** удовлетворены. В остальной части требований Бадмаевой А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2009 г. решение Элистинского городского суда от 28 января 2009 г. отменено в части удовлетворения требований Бадмаевой А.В. к Лежаевой Л.Б. и Лежаеву Р.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В удовлетворении исковых требований Бадмаевой А.В. к Лежаевой Л.Б. и Лежаеву Р.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Лежаева Л.Б. и Лежаев Р.П. обратились с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу решения Элистинского городского суда от 28 января 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, по которым решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, могут повлечь пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если такие обстоятельства, во-первых, имеют юридическое значение для дела, т.е. влияют на возникновение, изменение или прекращение рассматриваемых правоотношений, во-вторых - они существовали в момент рассмотрения и разрешения дела судом, однако ни лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре дела, решения, ни суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, не были и не могли быть известны на момент рассмотрения и разрешения дела о существовании данного обстоятельства.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений Лежаева Л.Б. и Лежаев Р.П. сослались на то, что согласно решению Элистинского городского суда от 28 января 2009 г и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 02 апреля 2009 г. Бадмаева А.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании ордера N 32 от 01 апреля 2003 г. о предоставлении ГУП "ЭКСМ" Бадмаевой А.В. в постоянное пользование комнаты N 2 в общежитии по ул. ***, д. *** г. ***; разрешения N 23 от 01 марта 2005 г. на право проживания Бадмаевой А.В. в комнате; договора социального найма жилого помещения, заключенного 16 апреля 2007 г. между Мэрией г. Элисты и Бадмаевой А.В. Между тем в 2004 г. Мэрия г. Элисты, воспользовавшись отсутствием Лежаевых, без их согласия приобщила к документам Лежаевой заявление и ордер Бадмаевой А.В., на основании которых незаконно включила в состав их семьи Бадмаеву. Ордер выдан на несуществующую комнату N 2, перенумерации комнат с N 2 на N 6 не было. При этом суды не дали правовую оценку данному ордеру. Согласно письму Мэрии г. Элиста от 07 июля 2009 г. разрешение N 23 от 01 марта 2005 г. Бадмаевой А.В. на право проживания в комнате N 2 не выдавалось. С момента передачи общежития ГУП "ЭКСМ" в муниципальную собственность г. Элисты перенумерации комнат не производилось. Комнаты 1, 2, 3 закреплены за нанимателем комнаты N 1 с 1992 г., отдельного лицевого счета на комнату N2 не открывали (письмо МУ "ДЕЗ" N 31 от 04 апреля 2011 г.). При таких данных фактически комнаты N 2 не существовало, Бадмаева А.В. фиктивно была зарегистрирована в качестве нанимателя несуществующей комнаты N 2. Из письма Мэрии г. Элисты от 25 января 2010 г. N 78 следует, что информация о ранее заключенном договоре социального найма жилого помещения от 16 апреля 2007 г. на Бадмаеву А.В. отсутствует. Указание в разрешении N 23 от 01 марта 2005 г. Бадмаевой А.В. в качестве их родственницы является недостоверным. При таких данных, поскольку Бадмаева А.В. не является их родственницей и не приобрела право пользования спорным жилым помещением, её вселение в данное жилое помещение было произведено незаконно, в связи с чем решение Элистинского городского суда от 28 января 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2009 г. подлежат пересмотру.

Между тем данные обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций в 2009 г. Лежаевы просили признать недействительными вышеуказанные ордер N 32 от 1 апреля 2003 г. и разрешение N 23 от 01 марта 2005 г., признать Бадмаеву А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, ком. N 6. В обоснование своих требований ссылались на незаконность выдачи данных документов, отсутствие перенумерации комнат, неоднократно указывали, что Бадмаева А.В. не является их родственницей.

Данные обстоятельства в момент рассмотрения и разрешения дела были известны лицам, обращающимся с заявлением о пересмотре решения, а также судам, вынесшим оспариваемые судебные постановления, то есть были известны на момент рассмотрения и разрешения дела. Суд первой инстанции и судебная коллегия дали соответствующую оценку данным доводам в решении от 28 января 2009 г. и кассационном определении от 02 апреля 2009 г.

Указанные в заявлении Лежаевой Л.Б. и Лежаева Р.П. обстоятельства, расцениваемые ими как вновь открывшиеся после вынесения решения Элистинским городским судом и определения судебной коллегии, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют об их несогласии с данными судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов, что не может служить основанием для удовлетворения требования об их пересмотре по основаниям, указанным в части 2 статьи 392 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Элистинского городского суда от 28 января 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2009 г., в удовлетворении заявления Лежаевой Л.Б. и Лежаева Р.П. следует отказать.

Руководствуясь статьями 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Лежаевой Любови Баклановны, Лежаева Романа Петровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Элистинского городского суда от 28 января 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2009 г.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи Б.Д. Дорджиев

Н.А. Сидоренко