Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 10 января 2013 г. по делу N 33-18/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Шихановой О.Г. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Бимбеевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" Бембеева О.Б. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску Сухариновой Инны Пантелеевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухаринова И.П. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВПО "РГГУ") в г. Элисте Республики Калмыкия о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и компенсации морального вреда.

В последующем Сухарина И.П. и ее представитель Бакаев Ю.Б. уточнили, предъявив исковые требования к ФГБОУ ВПО "РГГУ".

В судебном заседании представители филиала ФГБОУ ВПО "РГГУ" Бембеев О.Б. и Шарапов С.А. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2012 г. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по исковому заявлению Сухариновой И.П. к ФГБОУ ВПО "РГГУ" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы отказано.

В частной жалобе директор филиала ФГБОУ ВПО "РГГУ" Бембеев О.Б. указывает на несогласие с определением и ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что поскольку местом нахождения ответчика - ФГБОУ ВПО "Российский государственный гуманитарный университет" является г. Х, ул. ХХХ, д.**, исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности - по месту расположения филиала, который является лишь структурным подразделением РГГУ и не является самостоятельным юридическим лицом. В связи с этим считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Руководствуясь ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 33, 28 ГПК РФ суд исходил из того, что в данном случае подлежит применению содержащееся в ч.2 ст.29 ГПК РФ правило, согласно которому иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

С таким выводом суда следует согласиться.

Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьи 29 - 32 ГПК Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

В соответствии с частью 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что Сухаринова И.П. работает заместителем директора филиала ФГБОУ ВПО "РГГУ", находящегося в г. Элисте Республики Калмыкия. Оспариваемые истцом приказы приняты директором указанного филиала.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что дело принято к производству Элистинского городского суда Республики Калмыкия в соответствии с правилами подсудности, предусматривающими, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При таких данных доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену определения суда.

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ответчика Бембеева О.Б. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи О.Г. Шиханова

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко