Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 января 2013 г. по делу N 33-17/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Дорджиева Б.Д. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Клиповой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" о запрете действий по отключению и введению ограничения подачи электрической энергии, влекущих за собой прекращение подачи водоснабжения для добросовестных потребителей электрической энергии - населения, социальных и медицинских учреждений г. Городовиковска, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт", апелляционному представлению прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2012 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" Прокуроровой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Имкеновой Д.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Городовиковского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что 25 октября 2012 г. Открытым акционерным обществом "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт", ОАО) без предварительного уведомления произведено отключение подачи электрической энергии на водозаборы "Комсомольский" и "Пушкинский" г. Городовиковска. Причиной отключения подачи электроэнергии явилось неисполнение муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство" г. Городовиковска (далее - МУП "Благоустройство") условий договора энергоснабжения N 4110001 от 1 января 2007 г., заключенного между МУП "Благоустройство" (покупателем) и ОАО "Калмэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком), по оплате предоставленных услуг по поставке электроэнергии. На 1 октября 2012 г. задолженность МУП "Благоустройство" составила "?" руб. 53 коп. В результате действий ответчика по отключению электрической энергии МУП "Благоустройство" было лишено технической возможности обеспечить водоснабжение города, в том числе для добросовестных потребителей услуг. Согласно договору энергоснабжения, заключенному 1 января 2007 г. между ОАО "Калмэнергосбыт" и МУП "Благоустройство", ОАО обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии МУП "Благоустройство" путём заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а МУП "Благоустройство" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В связи с невыполнением МУП "Благоустройство" условий договора в части оплаты за фактически поставленную электроэнергию 10 октября 2012 г. ОАО "Калмэнергосбыт" направило заявку начальнику Городовиковского отделения ОАО "Калмэнергосбыт" на введение ограничения подачи электроэнергии на водозаборы "Комсомольский" и "Пушкинский" г. Городовиковска. 25 октября 2012 г. ОАО "Калмэнергосбыт" без предварительного уведомления произвело отключение электроэнергии на указанные водозаборы, что повлекло прекращение подачи водоснабжения жителям г. Городовиковска, являющимся добросовестными потребителями. Электроэнергия, приобретаемая МУП "Благоустройство", используется исключительно для добычи и транспортировки воды потребителям услуги по водоснабжению. Действия по отключению электроэнергии нарушают действующее законодательство, в том числе ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ст. 10 Гражданского кодекса РФ, так как ОАО "Калмэнергосбыт", занимающее в республике монопольное положение на рынке электроснабжения, по существу прекратило подачу энергии не только предприятию как стороне договора, но и конкретным добросовестным потребителям услуги по водоснабжению. Просил суд запретить ОАО "Калмэнергосбыт" действия по отключению и введению ограничения подачи электрической энергии, влекущие за собой прекращение подачи водоснабжения для добросовестных потребителей электрической энергии - жителей, социальных и медицинских учреждений г. Городовиковск по основанию ненадлежащего исполнения МУП "Благоустройство" условий договора с ОАО "Калмэнергосбыт".

В судебном заседании помощник прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия Петренко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО Калмэнергосбыт" Забейворота Е.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что ограничение передачи электроэнергии произошло в связи с неисполнением потребителем МУП "Благоустройство" обязательств по оплате полученной электроэнергии и оказанных услуг, возникновении задолженности. Ограничение энергии производилось в рамках закона после неоднократного уведомления об этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012г. "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном или частичном ограничении режима потребления электроэнергии" (п. 17, 18). Ответчик не был инициатором полного прекращения подачи электроэнергии на водозаборы, согласно заявке N 207 от 10 октября 2012 г. сетевая организация должна была вводить ограничение подачи электроэнергии начиная с 15 ч. 00 мин. 11 октября 2012 г. ежедневно, способом ограничения мощности.

Представитель третьего лица МУП "Благоустройство" Макаренко Н.В. иск прокурора поддержал, пояснив, что задолженность по оплате за электроэнергию образовалась ввиду занижения тарифов для потребителей электроэнергии, оплата МУП "Благоустройство" стоимости электроэнергии значительно превышает стоимость электроэнергии, оплачиваемую потребителями.

Решением Элистинского городского суда от 20 ноября 2012 г. исковые требования прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Калмэнергосбыт" удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ОАО "Калмэнергосбыт" по введению ограничения подачи электрической энергии, влекущие за собой ограничение подачи водоснабжения для населения г. Городовиковска - добросовестных потребителей, социальных и медицинских учреждений города. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Калмэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. При этом указывает, что действия ОАО по введению ограничения передачи электрической энергии МУП "Благоустройство" были произведены на законных основаниях ввиду ненадлежащего исполнения условий договора энергоснабжения от 1 января 2007 г. по оплате потребленной электроэнергии. При этом МУП "Благоустройство" было предварительно уведомлено о предстоящем ограничении электроэнергии. Также суд не учел положения п. 1 Приложения N 7 договора о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и услуг за один или более сроков платежа, вводится частичное и (или) полное ограничение подачи электроэнергии по инициативе ОАО "Калмэнергосбыт". Поскольку у МУП "Благоустройство" имеется задолженность по оплате электроэнергии за 8 месяцев 2012 г., действия ответчика по введению ограничения электроэнергии являлись обоснованными. Вывод суда о том, что ответчик, ограничивая передачу электроэнергии МУП "Благоустройство", действовал с намерением причинить вред другим лицам, злоупотребил правом, чем нарушил права добросовестных потребителей, несостоятельны, так как действия ответчика были направлены только на МУП "Благоустройство".

В апелляционном представлении прокурор Городовиковского района Республики Калмыкия, ссылаясь на те же доводы, которые были изложены в суде первой инстанции, просит отменить решение суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, признав незаконными действия ОАО "Калмэнергосбыт" по введению ограничения подачи электрической энергии, влекущие за собой ограничение подачи водоснабжения для населения г. Городовиковска - добросовестных потребителей, социальных и медицинских учреждений города. Тогда как в исковом заявлении прокурор просил суд запретить ОАО действия по отключению и введению ограничения подачи электрической энергии, влекущие за собой прекращение подачи водоснабжения для добросовестных потребителей электрической энергии - населения, социальных и медицинских учреждений г. Городовиковска по основанию ненадлежащего исполнения МУП "Благоустройство" условий договора с ОАО "Калмэнергосбыт". Электроэнергия, приобретаемая МУП "Благоустройство" по договору с ОАО "Калмэнергосбыт", используется предприятием исключительно для добычи и транспортировки воды потребителям. Таким образом, поскольку МУП выступает единственным поставщиком водоснабжения в г. Городовиковск, а электрическая энергия является необходимым элементом непрерывного технологического процесса подачи воды жителям города, прекращение подачи электроэнергии нарушает права потребителей, своевременно и добросовестно оплачивающих потребление электроэнергии, создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь статьями 539, 540, 541, 546 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, пришел к выводу о том, что поскольку действия ОАО "Калмэнергосбыт" по ограничению режима потребления электрической энергии нарушают права добросовестных потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, исковые требования прокурора о признании незаконными действий ОАО "Калмэнергосбыт" по введению ограничения подачи электрической энергии, влекущих за собой ограничение подачи водоснабжения для населения г. Городовиковск - добросовестных потребителей, социальных и медицинских учреждений, являются правомерными и подлежат удовлетворению. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о запрете действий ОАО "Калмэнергосбыт" по введению ограничения подачи электрической энергии, так как ст. 546 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрена возможность отключения потребителей электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, прокурор Горoдовиковского района Республики Калмыкия обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Калмэнергосбыт" о запрете действий по отключению и введению ограничения подачи электрической энергии, влекущих за собой прекращение подачи водоснабжения для добросовестных потребителей электрической энергии - населения, социальных и медицинских учреждений г. Городовиковска по основанию ненадлежащего исполнения МУП "Благоустройство" условий договора с ОАО "Калмэнергосбыт".

Между тем суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, признав незаконными действия ОАО "Калмэнергосбыт" по ограничению режима потребления электрической энергии, нарушающие права добросовестных потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о запрете действий ОАО "Калмэнергосбыт" по введению ограничения подачи электрической энергии в связи с тем, что статьей 546 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрена возможность отключения потребителей электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов, противоречит нормам материального права.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (статья 40).

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции РФ. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

По смыслу вышеуказанных норм при рассмотрении таких споров нельзя ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Таким образом, ограничение режима потребления энергии для МУП "Благоустройство" без наступления негативных последствий для добросовестных потребителей г. Городовиковска невозможно в силу технологических особенностей.

Осуществляя ограничение подачи электрической энергии ОАО "Калмэнергосбыт" фактически ограничивает поставку электроэнергии гражданам, социально-значимым объектам - субабонентам, являющимся добросовестными плательщиками, которые не могут нести ответственность за действия других организаций, в частности МУП "Благоустройство".

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что отсутствие технологической возможности ограничения подачи электроэнергии в той мере, в какой это не будет нарушать права иных лиц и учреждений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ограничение подачи электроэнергии значительному числу граждан и социально-значимым объектам г. Городовиковск по основанию ненадлежащего исполнения МУП "Благоустройство" условий договора с ОАО "Калмэнергосбыт" незаконно и влечет за собой запрет таких действий.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование вывода об отказе в удовлетворении требования о наложении запрета на действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии, на статью 546 Гражданского кодекса РФ, статью 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" о возможности отключения потребителей электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов, несостоятельна, поскольку прокурором заявлены требования о запрете ОАО "Калмэнергосбыт" действий по отключению и введению ограничения подачи электрической энергии, влекущие за собой прекращение подачи водоснабжения для добросовестных потребителей электрической энергии по иному основанию - ненадлежащему исполнению МУП "Благоустройство" условий договора с ОАО "Калмэнергосбыт".

При таких данных доводы жалобы ОАО "Калмэнергосбыт" о том, что действия ОАО по введению ограничения передачи электрической энергии были произведены только в отношении МУП "Благоустройство" ввиду ненадлежащего исполнения им условий договора энергоснабжения по оплате потребленной электроэнергии, с соблюдением требований закона об уведомлении предприятия о предстоящем ограничении, права добросовестных потребителей электроэнергии ОАО не нарушаются, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение Элистинского городского суда от 20 ноября 2012 г. подлежит отмене, а требования прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда от 20 ноября 2012 г. отменить.

Исковые требования прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия удовлетворить.

Запретить Открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" действия по отключению и введению ограничения подачи электрической энергии, влекущие за собой прекращение подачи водоснабжения для добросовестных потребителей электрической энергии - населения, социальных и медицинских учреждений г. Городовиковск Республики Калмыкия по основанию ненадлежащего исполнения муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство" условий договора с Открытым акционерным обществом "Калмэнергосбыт".

В удовлетворении апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" отказать.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Б.Д. Дорджиев

О.Г. Шиханова

Копия верна, судья Л. Лиджеева