Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 29 января 2013 г. по делу N 33-39/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Джульчигиновой В.К. и Андреевой А.В.,

при секретаре Мутуловой Г.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабиной Гилян Алексеевны, Саксоновой Валентины Васильевны и Саксонова Вячеслава Васильевича к товариществу собственников жилья "Доверие", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании товарищества собственников жилья "Доверие", государственной регистрации товарищества собственников жилья "Доверие" от 13 декабря 2010 г., исключении из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании принять решение о ликвидации по апелляционной жалобе представителя истцов Балабина С.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения истца Саксонова В.В., представителя истцов Балабина С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения председателя правления товарищества собственников жилья "Доверие" Манджиева Н.А., представителя товарищества собственников жилья "Доверие" Очирову О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабина Г.А., Саксонова В.В. и Саксонов В.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Доверие" (далее по тексту - ТСЖ "Доверие") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ "Доверие" от 28 ноября 2010 г., признании недействительной регистрации ТСЖ "Доверие" от 13 декабря 2010 г., исключении из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании принять решение о ликвидации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они как собственники жилых помещений в многоквартирном доме "?" не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем заочном голосовании и принятии решения о создании ТСЖ. Оспариваемое ими решение принято с нарушением порядка, установленного ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, на собрании участвовали лица, которые не являлись собственниками помещений; в связи с неправильным указанием общей площади жилого дома и нескольких жилых помещений отсутствовал кворум для принятий решений, обозначенных в повестке дня общего собрания собственников помещений дома "?"; во всех бюллетенях заочного голосования не указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. В протоколе за создание ТСЖ учтен голос собственника жилья "?", которая голосовала за непосредственное управление жилым домом. Указанное решение, о нем они узнали 12 мая 2012 г., нарушает их права на выбор способа управления многоквартирным домом и управление имуществом в нем, в связи с этим просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ "Доверие" от 28 ноября 2010 г., государственную регистрацию, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), обязать ТСЖ "Доверие" принять решение о ликвидации.

В судебном заседании истец Саксонов В.В. и представитель истцов Балабин С.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - председатель правления ТСЖ "Доверие" Манджиев Н.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Также просил суд применить последствия пропуска истцами срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее по тексту - ИФНС России по г. Элисте) Бадмаев М.Х. иск не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцами срока обращения в суд и подведомственности дела арбитражному суду.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Балабиной Г.А., Саксоновой В.В. и Саксонова В.В. отказано.

В апелляционных жалобах представитель истцов Балабин С.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что вывод суда о пропуске истцами срока обращения в суд является неправильным, поскольку о наличии оспариваемого решения истцы узнали 12 мая 2012 г. и жилищным законодательством РФ не установлен специальным срок обращения в суд о признании недействительным решения о регистрации ТСЖ и его ликвидации. В нарушение норм процессуального права суд отказал в иске лишь на основании заявленного ответчиком возражения относительно пропуска истцами без уважительных причин срока обращения в суд, не разрешив по существу заявленные требования.

В письменных возражениях председатель правления ТСЖ "Доверие" Манджиев Н.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 196, 197, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок обращения в суд с требованием о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ "Доверие" и производных требований истек, о его восстановлении истцы не заявляли, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, не представлено.

Указанный вывод суда соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2010 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "?", оформленного протоколом N1 в форме заочного голосования. Согласно протоколу зарегистрировано 19 бюллетеней заочного голосования, представлено 543,2% голосов. На собрании были приняты решения: об утверждении председателя и секретаря собрания "?" и "?"; об утверждении порядка распределения голосов собственников; о выборе способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья; об утверждении порядка оформления и места хранения протоколов общего собрания; об утверждении способа сообщения о проведении очередных общих собраний собственников; об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях; о создании товарищества собственников жилья данного дома; об утверждении Устава ТСЖ, состава правления ТСЖ и ревизионной комиссии; об избрании председателя правления ТСЖ Манджиева Н.А. и открытии расчетного счета ТСЖ "Доверие" (т.1 л.д.56-61, л.д.162).

13 декабря 2010 г. ИФНС России по г. Элисте в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Доверие".

Из дела следует, что исковое заявление Балабиной Г.А., Саксоновой В.В. и Саксоновым В.В., являющимися собственниками жилых помещений данного дома, подано в суд 16 апреля 2012 г. При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцами шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как усматривается из материалов дела, Балабина Г.А., Саксонова В.В. и Саксонов В.В. являются собственниками жилых помещений NN "?"в многоквартирном доме N "?". Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ "Доверие", плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят товариществу по ежемесячно выставляемым квитанциям, в связи с чем при получении данных квитанций и оплате коммунальных услуг истцы имели возможность узнать о принятом на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решении о создании ТСЖ "Доверие", обратиться к ответчику с заявлениями о предоставлении соответствующей информации о принятых решениях.

Так, в материалах дела имеется журнал регистрации исходящей корреспонденции, согласно которому 30 марта 2011 г. истица Саксонова В.В. получила квитанции об оплате коммунальных услуг за январь-март 2011 г. за себя, истца Саксонова В.В. В этот же день такие же квитанции вручены собственнику жилого помещения данного дома Балабиной З.Д. - матери истицы "?" (л.д.18 т.2).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 05 июля 2011 г. Саксоновой В.В. и для передачи Балабиной Г.А. вручены направленные товариществом заказные письма с уведомлениями об оплате задолженности по коммунальных услугам (л.д.37, 35 т.1).

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске истцами срока обращения в суд основан на фактических обстоятельствах дела.

Необоснован довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении истцов инициативной группой о дате проведения собрания, его повестке.

Так, объяснения председателя правления ТСЖ "Доверие" Манджиева Н.А. относительно даты проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, повестки собрания, вручения бюллетеней заочного голосования согласуются с показаниями свидетелей "?", "?", "?", "?" в суде первой инстанции.

Кроме того, информация о дате проведения собрания была размещена в доступном для всех собственников помещений дома "?", следовательно, истцы имели возможность принять участие в заочном голосовании по вопросам повестки дня собрания.

Обстоятельства, связанные с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ "Доверие" и производных требований, послужили основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о признании заявленных требований не подлежащими удовлетворению, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.

При таких данных оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Балабина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи В.К. Джульчигинова

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева