Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2012 г. по делу N 33-24554/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Дунюшкиной Н.В.,. Казакова Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Якуба М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова Николая Петровича на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Н.П. обратился в суд с иском к администрации г.Сочи об осязании предоставить в собственность земельный участок N22 с кадастровым номером по ул." адрес обезличен " бесплатно для ИЖС.

В обоснование заявленных требований указал, что решением исполнительного комитета Сочинского городского совета от 14.11.1975 г. N20 жилой дом, расположенный по адресу: г." адрес обезличен ", включен в список домов, подлежащих сносу, в связи с отводом земельного участка для строительства санаторного комплекса. Пунктами 4.1 и 4.3 предусматривалось провести инвентаризацию сносимых домов и выделение средств, для обеспечения жилой площадью граждан, проживающих в сносимых домовладениях. Снос домовладения по адресу: г." адрес обезличен " не состоялся. Пять семей (Дубогреева Н.Д., Захаровы Н.П., Н.Н., П.П., М.М., Фомины Л.В. и Ю.Д.) проживали во временных постройках и фактически занимали земельный участок 2150 кв.м. Начиная с 1995 г. они, жильцы домовладения по адресу: г." адрес обезличен ", продолжали обращаться в администрацию Центрального района г.Сочи, по вопросу оформления фактически занимаемого участка. Им отвечали, что собственником запрашиваемого земельного участка является санаторий "Зори России", и без его согласия администрации района и города не могут оформить занимаемый земельный участок.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 14.12.2000 г. по иску Дубогреевой Н.Д., Захаровой М.М., Захарова Н.Н., Захарова П.Н., Фоминой Л.В., Фомина Ю.Д. к санаторию "Зори России", ООО "Теплый стан", Календжяну СМ. о закреплении земельного участка и компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, согласно которому, истцы отказываются от материальных и моральных претензий к санаторию "Зори России" в части сноса и предоставления истцам в связи с этим жилых помещений, признают существующие границы земельных участков, ранее отведенных ответчикам, а санаторий "Зори России" и ООО "Теплый стан" дают согласие на изъятие земельного участка N22 площадью 600 кв.м и передачу его истцам.

Во исполнение вышеуказанного определения Центрального районного суда г.Сочи от 14.12.2000 г., администрацией г.Сочи издано постановление от 03.08.2010 г. N1138 "О закреплении за жильцами домовладения N " адрес обезличен " участка N22 площадью 503 кв.м, изымаемый в их пользу из состава земель ООО "Теплый стан", с выдачей необходимых правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, где взыскателем является Н.П.Захаров.

В настоящее время на земельном участке по ул.Волжской, д.48 находится его индивидуальный жилой дом, в котором он проживает с семьей.

Истец обратился в администрацию г.Сочи с заявлением о предоставлении единолично ему земельного участка, расположенного по адресу: г." адрес обезличен " в собственность. Ему было отказано в издании постановления о предоставлении земельного участка площадью 503 кв.м. бесплатно в собственность.

Также ему было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и в органах юстиции, со ссылкой на то, что в представленных им документах, отсутствует документ устанавливающий его право на указанный земельный участок, по ул." адрес обезличен ".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель администрации г.Сочи иск не признал.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012г. отказано в удовлетворении иска Захарова Н.П.

Не согласившись с данным решением суда, Захаров Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав Захарова Н.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела видно, что определением Центрального районного суда г.Сочи от 14.12.2000 г. по иску Дубогреевой Н.Д., Захаровой М.М., Захарова Н.Н., Захарова П.Н., Фоминой Л.В., Фомина Ю.Д. к санаторию "Зори России", ООО "Теплый стан", Календжяну СМ. о закреплении земельного участка и компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, согласно которому, истцы отказываются от материальных и моральных претензий к санаторию "Зори России" в части сноса и предоставления истцам в связи с этим жилых помещений, признают существующие границы земельных участков, ранее отведенных ответчикам, а санаторий "Зори России" и ООО "Теплый стан" дают согласие на изъятие земельного участка N площадью 600 кв.м и передачу его истцам.

Администрацией г.Сочи издано постановление от 03.08.2010 г. N1138 "О закреплении за жильцами домовладения N 48 по ул." адрес обезличен " площадью 503 кв.м, изымаемый в их пользу из состава земель ООО "Теплый стан", с выдачей необходимых правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, где взыскателем является Н.П.Захаров".

Согласно п.1 данного постановления за жильцами домовладения N48 по ул.Волжской в г.Сочи закреплен участок N22 площадью 600 кв.м, изымаемый в их пользу из состава земель ООО "Теплый стан", с выдачей необходимых правоустаналивающих и правоудостоверяющих документов, где взыскателем является Захаров Н.П.

Постановлением администрации г.Сочи от 24.08.2011 г. N1 703 внесены изменения в постановление администрации г.Сочи от 03.08.2010 г. N1138 "О закреплении за жильцами домовладения N48 по улице " адрес обезличен " участок N22 площадью 600 кв.м, изымаемый в их пользу из состава земель общества с ограниченной ответственностью "Теплый стан", с выдачей необходимых правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, где взыскателем является Н.П. Захаров", заменив в заголовке постановления и в пункте 1 постановления цифры "600 кв.м" на цифры "503 кв.м".

Согласно ст. 36 ЗК РФ собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, однако, реализовать свое право он должен с учетом того, что объект недвижимости находится на сформированном и постановленном на кадастровый учет земельном участке, на котором расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, с учетом прав и интересов других землепользователей.

В отношении земельного участка по ул." адрес обезличен " осуществлены межевые работы (кадастровый номер земельного участка 23:49:02010187:1008).

Согласно ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 этой же статьи.

В силу ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.

Исключения из указанного общего правила исчерпывающим образом определены в специальной норме ч.4 ст. 1 1.2 ЗК РФ. Согласие субъектов прав на исходные земельные участки на образование новых земельных участков не требуется, если: а) исходные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (указанные предприятия и учреждения не обладают правом собственности на такие земельные участки); б) образование земельных участков осуществляется на основании решения суда (например, в случаях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд).

Согласно п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.

Судом установлено, что отсутствует единоличное право Захарова Н.П. на земельный участок, площадью 503 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: г." адрес обезличен ".

Исходя из содержания представленного постановления главы администрации г.Сочи от 03.08.2010 г. N1138 следует, что участок N22 по ул." адрес обезличен " площадью 503 кв.м закреплен за жильцами домовладения N48, с выдачей правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, где взыскателем является Н.П. Захаров.

Сведений о предоставлении земельного участка площадью 503 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201018:1008 на праве собственности только Захарову Н.П. данный нормативный акт не имеет.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Сочи от 05.08.2009г. отказано в удовлетворении иска Захарова Н.П. к администрации г.Сочи, ЗАО "Санаторий "Фазатрон-С", ООО Рахас-Инвест" о признании права на получение земельного участка, находящегося по адресу г.Сочи, ул.Волжская, 48, площадью 600 кв.м, признании договора N3 от 22.06.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору, заключенному между ЗАО "Санаторий "Фазатрон-С" и ООО "Рахас-Инвест" недействительным, возмещении убытков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска Захарова ЕН.П.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: