Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-23045/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 на решение Анапского городского суда от 21 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, к ООО "Санаторий "Дюна" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её требований, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно п. 14 ч.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантною должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "2 принята на работу в ООО "Санаторий Дюна" с 16.05.2006 на должность оператора стиральных машин, что подтверждается копией трудовой книжки.

С 14.02.2012 " Ф.И.О. "2 уволена из ООО "Санаторий Дюна" на основании приказа N24-л от 31.01.2012 в связи с сокращением численности организации на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ООО "Санатории Дюна" является дочерним обществом ООО "Газпром добыча Оренбург" (п. 1.8). Согласно п. 15.1 Устава руководство текущей деятельностью ООО "Санаторий Дюна" осуществляет директор Общества, который является единоличным исполнительным органом.

В силу п. 15.5 Устава Директор ООО "Санаторий Дюна" исключительно с предварительного письменного согласия ООО "Газпром добыча Оренбург" утверждает штаты Общества, его филиалов и представительств, определяет формы системы и оплаты труда.

Приказом ООО "Санаторий Дюна" N 296 от 29.11.2011 "О внесении изменений в штатное расписание" из штатного расписания ООО "Санаторий Дюна" с 30.11.2011 исключены должности, в том числе медицинской сестры физиотерапевтического кабинета - 4 единицы и оператора стиральных машин - 2 единицы, относящиеся к постоянным единицам.

Данный приказ издан ответчиком на основании утвержденной ООО "Газпром добыча Оренбург" расчетной нормативной численности работников от 14.03.2011.

Уведомление о предстоящем сокращении согласно приказу N296 от 29.11.2011 вручено истцам 30.11.2011, кроме того 09.12.2011 проводилось предуведомительное консультирование о правах сокращенных работников Центром занятости населения г.Анапа.

" Ф.И.О. "2 уволена приказом N24-л от 31.01.2012 с 14.02.2012.

Приказом N296 от 29.11.2011 о внесении изменений в штатное расписание были сокращены 2 единицы операторов стиральных машин. Согласно штатному расписанию ООО "Санаторий Дюна", утвержденному на период времени с 01.04.2011 по 31.10.2011, должность оператора стиральных машин относится к обслуживающему персоналу (обслуживание корпусов).

Согласно штатному расписанию ООО "Санаторий Дюна" на период времени с 01.01.2012 года по 31 декабря 2012 года, в котором указаны все постоянные должности работников санатория, должности оператора стиральных машин в обслуживании корпусов вообще отсутствуют, иных должностей, которые бы были вакантными для истицы " Ф.И.О. "2, на момент сокращения не имелось.

В связи с отсутствием вакантных должностей на момент сокращения истицы " Ф.И.О. "2 вопрос о преимущественном праве истицы на оставление на работе, а также о переводе ее на другую вакантную должность не рассматривался, что не противоречит действующему законодательству (ст.ст. 81, 179 ТК РФ).

Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства от 16.03.2012 Государственной инспекции по труду нарушений при проведении сокращения ООО "Санаторий Дюна" установлено не было.

После проведенных сокращений численности организации в штатное расписание ООО "Санаторий Дюна" введены сезонные должности (работы) на период времени с 01.05.2012 по 31.10.2012, в том числе должности операторов стиральных машин - 4 единицы.

Сезонные должности (работы) оператора стиральных машин, введенные в штатное расписание с 01.05.2012 по 31.10.2012, в силу положений ст.ст. 293, 296 ТК РФ имеют иной характер занятости на них, оплаты, заключения трудового договора и его расторжения как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя, а также иной характер и сроки проведения мероприятий по сокращению данных должностей. Поэтому данные должности не могут являться идентичными постоянным должностям, более того., так как они введены в действие с 01.05.2012, а увольнение " Ф.И.О. "2 по сокращению организации произведено с 14.02.2012, и на момент увольнения истицы сезонные должности (работы) не могли быть введены в действие, следовательно, правовых оснований для признания недействительным и незаконным проведенного сокращения организации ООО "Санаторий Дюна" не имеется, равно как и не имеется оснований для восстановления истицы на работе в прежней должности оператора стиральных машин, которая до настоящего времени в штатном расписании ответчика отсутствует.

Кроме того, ответчиком в заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истцами, которое суд правомерно удовлетворил.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истица обращалась в суд с иском о взыскании невыплаченных премий и иных выплат при ее увольнении, в результате чего 25.06.2012 вынесено решение Анапского городского суда, однако при обращении в суд с первоначальными требованиями истица не указывала о нарушениях законодательства при увольнении и соблюдении процедуры сокращения. О своем увольнении и его основаниях истица узнала с 14.02.2012 и срок на оспаривание законности увольнения истек 15.03.2012.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска и принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: