Решение Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в

открытом судебном заседании административное дело по жалобам Будницкого О.

и его представителя по доверенности -Литуна В.С. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012г. и возражениям Грищенко Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД при ОМВД РФ по Красноармейскому району Иващенко Н.С. от 21.09.2012г. Будницкий О.В. признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Будницкий О.В. подал жалобу через своего представителя по доверенности - Литун В.С., в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исключить при этом из постановления факт нарушения им п.9.10 ПДД, производство по делу прекратить, в том числе и в виду нарушения должностным лицом срока привлечения к административной ответственности.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 24 декабря 2012г. жалоба представителя Будницкого О. по доверенности - Литун В.С. удовлетворена частично; постановление об административном правонарушении от 21.09.2012г. отменено в виду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения данного постановления.

В жалобах на решение районного суда Будницкий О. и его представитель по доверенности - Литун В.С. просят отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить в полном объеме его жалобу на Постановление старшего инспектора ОГИБДД при ОМВД РФ по Красноармейскому району Иващенко Н.С. от 21.09.2012г..

В письменных возражениях Грищенко Е.Ю. просит решение районного суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и письменных возражениях, выслушав пояснения Будницкого, настаивавшего на удовлетворении жалоб, а также мнение Грищенко Е.Ю. и ее представителя - Минаеву Л.А., просивших отказать в удовлетворении жалоб, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 16.07.2012г. в 16:00ч. " адрес обезличен " Будницкий О., управляя автомобилем Нисан Пикап нарушил п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате чего, произошло столкновение с автомобилем Тойота-Камри под управлением водителя Грищенко Е.Ю.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, показаниями Грищенко Е.Ю., являющейся вторым участником ДТП, показаниями свидетелей - очевидцев ДТП: Рымарь Е.В., Новохатского М.И., Васильева М.Я. Показания свидетеля Трубач Р.С. правомерно судом оценены критически, поскольку они не согласуются с материалами дела и показаниям иных свидетелей.

Принимая решение, судом также правомерно учтено, что постановлением Красноармейского районного суда от 24 декабря 2012г., вступившим в законную силу, прекращено производство по делу по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении другого участника данного ДТП - водителя автомобиля Тойота-Камри - Грищенко Е.Ю., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом, судом сделан вывод о том, что, выполняя маневр поворота налево, водитель Грищенко Е.Ю. действовала в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Будницкого О. и его представителя - Литун В.С. в части отмены постановления ОГИБДД при ОМВД РФ по Красноармейскому району от 21.09.2012г. в отношении Будницкого О.В. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, и исключения при этом из постановления факта нарушения им п.9.10 ПДД.

Вместе с тем, суд, установив, что событие указанного административного правонарушения имело место 16 июля 2012г., а постановление об административном правонарушении в отношении Будницкого О.В. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ вынесено 21 сентября 2012г., то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, правомерно отменил указанное постановление и прекратил производство по настоящему административному делу по п.6 ст.24.5КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм права.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Красноармейского районного суда от 24 декабря 2012 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: