Решение Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 12-132/2013

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кравчук Н.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N483 от 22 ноября 2012 года ведущего консультанта отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного контроля и надзора "Краснодарский" Государственного управления ветеринарии Краснодарского края Когденко Н.В. (далее консультант ветеринарной инспекции), Кравчук Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено по факту того, что Кравчук Н.В. по адресу: " адрес обезличен " допустила нарушение п.2.2 и п.3.2 Приказа Минсельхоза РФ от 03.04.2006 N103 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа".

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2012 года, постановление консультанта ветеринарной инспекции N483 от 22 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кравчук Н.В. просит решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2012 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя государственного управления ветеринарии Краснодарского края Когденко Н.В., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

На основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.2 Приказа Минсельхоза РФ от 03.04.2006 N103 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа", при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием, разведением птицы на подворьях, могут предъявляться следующие требования: птицеводческие помещения подворий размещаются на территории, имеющей соответствующие уклоны для стока и отвода поверхностных вод; территория подворий должна быть огорожена и благоустроена; при содержании разных видов птиц на подворьях необходимо обеспечить раздельное их содержание. Разные виды птиц содержат в обособленных помещениях одного или разных зданий, которые обеспечивают лазами для самостоятельного выхода птицы на изолированные выгульные площадки; изолированные выгульные площадки оборудуются для раздельного содержания каждого вида птицы на прилегающей к помещению территории; внутренние поверхности помещений подворий (стены, перегородки, потолки) должны быть устроены из материалов, доступных для очистки, мойки и дезинфекции; полы помещений для содержания птицы на подворьях должны обладать достаточной прочностью, малой теплопроводностью, стойкостью к стокам и дезинфицирующим веществам и отвечать санитарно-гигиеническим требованиям; помещение для содержания птицы на подворьях должно быть оборудовано естественной или механической приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей поддержание оптимальных параметров микроклимата; организовать проведение предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по обеспечению предупреждения болезней птиц; не рекомендуется совместное содержание птицы на подворьях с другими видами животных.

В силу п.3.2 Приказа Минсельхоза РФ от 03.04.2006 N103 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа", для создания благоприятных условий для здоровья птиц рекомендуется проведение следующих мероприятий: при угрозе заражения перед входом в помещение для содержания птицы на подворьях для дезинфекции обуви оборудуют дезинфекционные кюветы (дезковрики) во всю ширину прохода, которые регулярно заполняют дезинфицирующими растворами; помещения для птицы регулярно очищаются от помета и других загрязнений, а насесты, полы, гнезда, поддоны, клетки, кормушки, поилки моются и при необходимости дезинфицируются, помет собирают и подвергают биотермическому обеззараживанию; при напольном содержании птицы на подворьях в качестве подстилочного материала используют опилки, древесные стружки, соломенную резку и иные материалы. При смене каждой партии птицы глубокую подстилку удаляют и проводят тщательную механическую очистку и дезинфекцию помещения. При замене подстилочного материала пол очищают, дезинфицируют (посыпают слоем извести-пушонки из расчета 0,5 кг на 1 м2 или используют иные дезинфицирующие средства), после чего настилают подстилочный материал слоем 10 - 15 сантиметров. Запрещается использовать заплесневелую, мерзлую и сырую подстилку.

Как следует из материалов дела, консультантом ветеринарной инспекции при проведении проверки 22 ноября 2012 года по адресу: " адрес обезличен " установлено, что Кравчук Н.В. содержит на подворье совместно разные виды птиц, а именно 58 уток и 14 кур, территория не очищена от помета, лаз для самостоятельного выхода птицы на изолированные выгульные площадки не оборудован, в помещении, где содержится птица, отсутствует дезковрик.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением консультанта ветеринарной инспекции и фотоматериалами, выполненными при проведении проверки.

Доказательствам вины Кравчук Н.В. судом первой инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Кравчук Н.В. - без удовлетворения.

Судья: