Решение Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 12-68/13

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "" данные изъяты "" " Ф.И.О. "1, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.12.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (ГИТ) в Краснодарском крае " номер обезличен " от " дата обезличена ", генеральный директор ООО "" данные изъяты "" " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, " Ф.И.О. "1 подал жалобу в Советский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от " дата обезличена " постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Краснодарском крае от " дата обезличена " оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Советского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ГИТ, по доверенности " Ф.И.О. "3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения судьи от " дата обезличена "

Как установлено в судебном заседании первой инстанции, прокурором Калининского района Краснодарского края " дата обезличена " вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО "" данные изъяты "" " Ф.И.О. "1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

" Ф.И.О. "1 в суде первой инстанции ссылался на то, что ООО "" данные изъяты "" не извещалось о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также не уведомлялось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

С данными доводами правомерно не согласился суд первой инстанции.

Как указано в постановлении в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Не уведомление должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении не является тем недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

В суде первой инстанции установлено, что копию постановления прокурора представитель ООО "" данные изъяты "" " Ф.И.О. "4 получил на руки, что подтверждается его подписью от " дата обезличена ", что не могло помешать генеральному директору ООО "" данные изъяты "" " Ф.И.О. "5 в дальнейшем участвовать при рассмотрения дела об административном правонарушении и в установленный срок предоставить доказательства отсутствия вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением " номер обезличен " от " дата обезличена " инспектора ГИТ " Ф.И.О. "3 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 на 27 сентябрь 2012г., в 13 ч. 00 мин., в помещении ООО "" данные изъяты "" по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ".

Указанное определение было направлено в адрес юридического лица по средствам факсимильной связи, что подтверждается отчетом о вызове факса, имеющимся в материалах дела и свидетельствует о том, что генеральный директор ООО " данные изъяты "" " Ф.И.О. "1 после получения постановления прокурора от " дата обезличена " о возбуждении дела об административном правонарушении был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащем образом.

Постановлением инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в Краснодарском крае " номер обезличен " от " дата обезличена " генеральный директор ООО "" данные изъяты "" " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда полагает, что при вынесении постановления государственным инспектором труда ГИТ в Краснодарском крае были правильно установлены обстоятельства дела, действия генерального директора ООО "" данные изъяты "" " Ф.И.О. "5 правильно квалифицированы по ч, 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и охране труда, а наказание назначено за совершенное правонарушение в пределах санкции данной статьи.

При определении вида и размера наказания " Ф.И.О. "5 были учтены все обстоятельства дела, в том числе характер совершённого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи райсуда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.12.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1 - оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья

Краевого суда: Пегушин В.Г.