Решение Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 12-34/2013

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Прищепа А.А по ордеру N75685 Гогиашвили Г.Л. на постановление Щербиновского районного суда от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прищепа А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Щербиновского районного суда от 27 ноября 2012 года, Прищепа А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С указанным постановлением судьи представитель Прищепа А.А по ордеру " номер обезличен " Гогиашвили Г.Л. не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что 17 июля 2012 года в 20 часов 20 минут по адресу: " адрес обезличен " Прищепа А.А. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем " данные изъяты " г/н " номер обезличен " при повороте вне перекрестка не предоставил преимущество в движении мотоскутеру "Янасаки" - под управлением гр. Родак С.А., движущемуся по равнозначной дороге во встречным направлении в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия гр. Родак С.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N121 от 15.08.2012г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Прищепа А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Приговором мирового судьи судебного участка N225 Щербиновского района Прищепа А.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы и реально отбывает наказание в местах лишения свободы. При вручении судебной повестки ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право вести свои дела через представителя, либо адвоката, однако в расписке с разъяснениями он от подписи отказался, что подтверждается подписями сотрудников ИВС ОМВД России по Щербиновскому району. Прищепа А.А. было предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. В судебное заседание от лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель не явился, каких-либо ходатайств не поступало. Поскольку Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы для их участия в судебных разбирательствах по делам об административных правонарушениях, суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Прищепа А.А.

Вина Прищепа А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении N 23 ДВ 163615 от 07.11.2012 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.07.2012г.; схемой места совершения административного правонарушения от 17.07.2012 года с приложенными фотографиями; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2012 года; заключением эксперта N 121 от 15.08.2012г., согласно выводам которого, у Родак С.А. имеется перелом головки 5-ой плюсневой кости с незначительным смещением отломков, ушибленные раны левой голени, ссадины поясничной области слева, травматический отек левого коленного сустава.

Указанные повреждения могли возникнуть в условиях ДТП, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и на основании этого квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 указанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьёй нижестоящей инстанции правильно квалифицированы действия Прищепа А.А., наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевших по делу.

Довод представителя заявителя жалобы о том, что суд не учел что Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, не обоснован.

Исходя из положений данной статьи с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие те доводы, на основании которых Прищепа А.А. полагает об отмене и прекращении производства по делу.

Наказание, назначенное Прищепа А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует пределам санкции статьи.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи Щербиновского районного суда от 27 ноября 2012 года оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербиновского районного суда от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский